Решение по делу № 5-638/2012 от 15.10.2012

Дело № 5-638/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2012 года                                                                             город  Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении          <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отношении

Парисенкова С.А.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Парисенков С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.     

<ДАТА2>, в <ДАТА>, Парисенков С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Парисенков С.А. был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области на <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, город <АДРЕС> области. Инспектор ДПС установил, что Парисенков С.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Парисенков С.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Парисенков С.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Парисенкову С.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

Парисенков С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в судебный участок в связи с неявкой за получением.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отношении Парисенкова С.А. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Парисенков С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Парисенкова С.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением Парисенкова С.А. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он <ДАТА2> управлял транспортным  средством, выпив 0,5 литра пива, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА2>, из которого следует, Парисенков С.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>от <ДАТА2>, из которого следует, что Парисенков С.А., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, Парисенкову С.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Парисенков С.А. с протоколами ознакомлен, замечаний по содержанию протоколов от Парисенкова С.А. не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Парисенкова С.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах.

Кроме того, вина Парисенкова С.А. подтверждается объяснениями лиц, принимавших участие в качестве понятых: <ФИО1>, <ФИО2>, объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований закона, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Парисенков С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Парисенкова С.А. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Парисенковым С.А. транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта.

Перечень признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475  «Об  утверждении Правил освидетельствования лица,  которое  управляет  транспортным  средством,  на состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на  состояние опьянения,  медицинское  освидетельствования этого лица на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов и  правил определения  наличия наркотических  средств или  психотропных веществ  в организме  человека при проведении  медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения  лица,  которое  управляет транспортным  средством» (далее Правила)  это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола Парисенковым С.А. не оспаривалось, поэтому требование инспектора ДПС к Парисенкову С.А. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Парисенкова С.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла своё подтверждение.

Действия Парисенкова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у Парисенкова С.А. не было.

Судья, учитывая обстоятельства отказа Парисенковым С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, пришёл к выводу о том, что требование сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Парисенкову С.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Парисенков С.А. впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения признал, что следует из объяснения в протоколе об административном правонарушении и является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парисенкова С.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26         статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Парисенкова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное Парисенкову С.А. <ДАТА7>, по вступлении постановления в законную силу, передать ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовскойобласти.

Постановление может быть обжаловано в Балакoвский районный суд Саратoвской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                            Л.А. Ридель.

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка № 8 Ридель Л.А.