Решение по делу № 2-68/2013 от 13.02.2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                   г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Корепин А.В., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца Булыкиной И.Г., действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика  СОАО «ВСК», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Савенковой Елены Николаевны к  СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Савенкова Елена Николаевна  в лице представителя обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА3> в 12 часов 00 минут в Автозаводском районе г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> - Южное шоссе, <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, которая нарушила п. 10.1 ПДЦ РФ, ст. 24.5.1 КоАП РФ, совершила столкновение с автомобилем  ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего автомобиль  ХОНДА ЦИВИК отбросило на автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 0665ТА 163, под управлением <ФИО3>

В результате ДТП, автомобиль ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в СОАО «ВСК», согласно полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.

Истец обратился в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами и получил  выплату в размере 75 291,46 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец воспользовался своим правом, и обратился к независимому эксперту Оценочная группа «Альфа».

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> рыночная стоимость работ,
запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила75291,46 рублей.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения в и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг.  Данное требование ответчик не удовлетворил.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  СОАО «ВСК»»  разницу между страховым  возмещением и суммой  восстановительного ремонта в размере 44708,54 рублей, оплату экспертно-оценочных услуг  в размере 3800 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание  явилась представитель истца, от которой поступило ходатайство об уточнении исковых требований: отказ от возмещении морального вреда, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований. 

Представитель ответчика, третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик, третье лицо не представили, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 В 016948 (л.д.8).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем  ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего автомобиль  ХОНДА ЦИВИК отбросило на автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак 0665ТА 163, под управлением <ФИО3> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА8> (л.д.7),

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА9>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123894,95 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 3800 рублей (л.д.12-56).

Разница в сумме восстановительного ремонта, которую страховая компания должна доплатить составила 44708,54  рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в СОАО «ВСК» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 3800 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с СОАО «ВСК».

Исковые требования в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 44708,54 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, по условиям которого истец перечислила денежную сумму в размере 8000 рублей за услуги представителя, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Расписка является надлежащей и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг, предусмотренных ст. 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей являются завышенными и подлежат снижению, учитывая требования разумности и справедливости.  С ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Суд считает данную сумму неразумной и завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, так как гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на ее уплату в размере 1655,26 рублей подлежат взысканию с СОАО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савенковой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК»» в пользу Савенковой Елены Николаевны, разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой  в размере 44708 (сорок четыре тысячи семьсот восемь ) рублей 54 копейки, расходы на проведение экспертно-оценочных услуг в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек.

             Копию заочного решения направить ответчику.

             Ответчик вправе в течение семи дней подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                      Корепин А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>