Решение по делу № 1-45/2011 от 30.06.2011

                                                                                                                        Дело № 1-45/11 г.

       П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г.Емва, РК                                                                                                                  30 июня 2011 года                                                                                      

  Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района  Республики Коми Микушева С.В.,

            при секретаре Пантюхиной Н.В.,

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района РК Мальцева А.В.,

подсудимой: Свиридовой Л.Б.,

защитника-адвоката: Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116 и ордер № 640, выданный 30 июня 2011 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свиридовой Ларисы Борисовны, <данные изъяты>

в качестве меры процессуального принуждения в порядке ст.ст. 111-112 УПК РФ отобрано обязательство о явке,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ);

установил:

Свиридова Л.Б. состоя в должности кладовщика 4 разряда склада готовой продукции ООО <данные изъяты> на основании приказа о приёме работника на работу от 16 ноября 2010 года, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 16 января 2011 года, исполняя свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией кладовщика складом готовой продукции, в соответствии с которой определены функциональные обязанности по обеспечению сохранности вверенный ей материальных ценностей, совершила покушение на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 Преступление совершено в г. Емва Княжпогостского района РК, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2011 года в период времени с 08.00 до 12.00 часов Свиридова Л.Б., находясь на рабочем месте, на складе готовой продукции ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Емва, ул. <данные изъяты> увидела  проезжающий по территории завода автомобиль «Урал» без государственного регистрационного знака, после чего у неё возник умысел на хищение путем присвоения листов древесно-волокнистой плиты из помещения склада готовой продукции, с целью  реализации преступного умысла Свиридова Л.Б. подошла к водителю вышеуказанного автомобиля Потапову И.А. не осознающим о хищении и договорилась с ним о вывозе древесно-волокнистой плиты с территории завода, после чего Свиридова Л.Б., используя своей служебное положение дала указание крановщику Саенко С.Г. и стропальщикам Пудову О.В. и Генечеву Н.Г.  на погрузку ДВП в кузов автомобиля марки «Урал», далее Свиридова Л.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно с целью маскировки хищения дала указание на загрузку дров сверху вверенных ей товаро-материальных ценностей, а именно древесно-волокнистой плиты с помощью вышеуказанных лиц, не знавших о хищении, погрузив на автомобиль «Урал» 146 листов древесно-волокнистой плиты в количестве 681,23 кв.м, стоимостью 25 рублей за 1 кв.м на общую сумму 20 096 рублей 28 копеек, принадлежащих ООО <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение древесно-волокнистой плиты Свиридова Л.Б. не могла, поскольку данные товаро-материальные ценности были обнаружены охранником ООО <данные изъяты> Колесниковым С.Л.

       Подсудимая Свиридова Л.Б. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

             В судебном заседании  подсудимая в присутствии защитника  заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  она в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Свиридовой Л.Б. по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимой в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Свиридова Л.Б.  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последней  подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятно существо  предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия  Свиридовой Л.Б. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания,  суд руководствуется правилами ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает  общественную опасность совершенного преступления,  личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной, её социальное и материальное  положение.

Свиридовой Л.Б. впервые совершено умышленное преступление,  корыстной направленности, относящееся  к категории  небольшой тяжести,  из характеризующих её данных следует, что по месту жительства последняя характеризуется  исключительно положительно, на учете у врача психиатра  и нарколога  не состоит,  к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством,  смягчающим  наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ и  оснований назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности подсудимой,  смягчающие вину обстоятельства,  отсутствие отягчающих обстоятельств, социальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, получателем пенсии, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, а также отношение виновной к совершенному деянию, которая вину признала в полном объеме,  искренне раскаивается в содеянном, и при таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым  назначить  Свиридовой Л.Б.наказание,  с учетом  тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного  лица по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 1 года.

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                 приговорил:

           Признать Свиридову Любовь Борисовну виновной  в совершении преступления предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

             В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа сроком на 1  (один) год  с первоначальной выплатой в размере  1200 (одна тысяча двести) рублей,  с последующей ежемесячной выплатой штрафа  в размере 800 (восемьсот) рублей.

Первую часть штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей осужденной  надлежит уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 августа 2011 года.

Оставшуюся сумму штрафа осужденному Свиридовой Л.Б. надлежит уплачивать ежемесячно в сумме 800 (восемьсот)  рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья     С.В. Микушева