Решение по делу № 2-32/2017 от 20.03.2017

Гр. дело № 2-32/2017 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.03.2017 г. г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района РеспубликиДагестан Хазбулатов Б.А., при секретаре Алиханове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Махачкалинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 95152 к ответчику <ФИО1> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

        21.02.2017 г. в мировой суд судебного участка № 115 Дербентского района поступило исковое заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона <ФИО2> в защиту интересов РФ в лице войсковой части 95152 к <ФИО1> о возмещении ущерба в виде не сданного им инвентарного имущества в размере 49 116 (сорок девять тысяч сто шестнадцать) руб. 22 коп., причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 95152.    

        Свои исковые требования истец обосновал тем, что военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона проведена проверка по факту причиненного ущерба имуществу Российской Федерации в лице войсковой части 95152 бывшим военнослужащим указанной воинской части <ФИО1>.

        Проверкой установлено, что приказом командующего <АДРЕС> флотилией от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО1> в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С 19.01.2016 г. <ФИО1> исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Дагестан по Дербентскому району.

        Согласно карточки учета материальных средств личного пользования №96 от 01.01.2013 г. ответчиком на складе вещевой службы войсковой части 95152 было получено имущество, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования, который в соответствии с нормой №38 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» является инвентарным имуществом. В соответствии с пунктом 25 Правил инвентарное имущество подлежит возврату.

        Вопреки нормам действующего законодательства, ответчик при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 95152 инвентарное имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования, стоимость которого на 25.01.2017 г. составляет 49 116,22 рублей, установленным порядком не сдал.  

        Пунктом 9 Правил, установлено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

        Кроме того, согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

        В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), что свидетельствует о принадлежности имущества Вооруженных Сил (воинской части) исключительно Российской Федерации.

        Несмотря на изложенное, командование войсковой части 95152 мер по возмещению государству ущерба, причиненного в результате невозвращения ответчиком инвентарного имущества стоимостью 49 116,22 рублей, не принимает.

        Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов РФ.

        Пунктом 3  ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратится в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

       Данные обстоятельства обязывают прокурора обратится в суд с заявлением о возмещении ответчиком причиненного ущерба имуществу воинской части, поскольку собственником данного имущества является РФ, и прокурор действует в защиту интересов государства.       

        Военный прокурор Махачкалинского гарнизона <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям и просил суд их удовлетворить, также он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения суда, о чем также указал в своем заявлении адресованном суду.  

        Ответчик <ФИО1>, будучи дважды извещенным судом, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 09.03.2017 г. и отложенного из-за его неявки на 20.03.2017 г. на заседание суда не явился и не известил о причинах своей неявки и  поэтому исковое заявления было рассмотрено судом без его участия. 

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы военного прокурора Махачкалинского гарнизона <ФИО2>, просившего удовлетворить иск, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

        Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

         Пунктом 2 ст. 9 Закона определено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

        В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета материальных средств личного пользования №96 от 01.01.2013 г. ответчиком на складе вещевой службы войсковой части 95152 было получено имущество, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования, который в соответствии с нормой №38 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» является инвентарным имуществом. В соответствии с пунктом 25 Правил инвентарное имущество подлежит возврату.

       Согласно приказа командующего <АДРЕС> флотилией от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО1> в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. С 19.01.2016 г. <ФИО1> исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Дагестан по Дербентскому району. Вопреки нормамдействующего законодательства, ответчик при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 95152 инвентарное имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования, стоимость которого согласно предоставленной суду справки-расчета выданной начальником продовольственной и вещевой службы в/ч. 95152 на 25.01.2017 г. составляет 49 116,22 рублей, установленным порядком не сдал. 

        Таким образом, ответчиком имуществу Российской Федерации в лице войсковой части 95152 причинены убытки в виде не сданного вещего (инвентарного) имущества в размере 49 116,22 рублей.       

        Требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба вытекает из смысла ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, которая гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на сумму 49 116,22 рублей в полном объеме. 

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, в случаях обращения в суд в защиту интересов РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

       Таким образом, с учетом удовлетворенной судом суммы иска с ответчика <ФИО1> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 673,48 рубля. 

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Иск военного прокурора Махачкалинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 95152 к <ФИО1> о возмещении ущерба в виде не сданного им инвентарного имущества в размере 49 116 (сорок девять тысяч сто шестнадцать) руб. 22 коп., удовлетворить.

       Взыскать с ответчика <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, в пользу истца войсковой части 95152, адрес: 368301 Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сумму ущерба в размере 49 116 (сорок девять тысяч сто шестнадцать) руб. 22 коп., на следующие банковские реквизиты: УФК по Астраханской области (ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» л/с 04251А56850) р/с 40101810400000010009 в Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Астрахань) ИНН 3017065227, КПП 302501001, ОКТМО 12701000001, КБК 18711690010017000140.

 Взыскать с <ФИО1>, государственную пошлину в доход государства, в сумме 1 673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 48 коп., на следующие банковские реквизиты: УФК по РД г. Дербент МРИ ФНС России №3 по РД, счет № 40101810600000010021; ИНН 0542026915; БИК 048209001; ОКТМО 82620000; КБК 18210803010011000110; КПП 054201001.

       Разъяснить, что сторона, не присутствующая на судебном заседании в порядке ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Дербентский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                          Хазбулатов Б.А.

\ Решение напечатано в совещательной комнате лично судьёй \