Решение по делу № 2-595/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-595/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к <Маркова1> о взыскании задолженности  за тепловую энергию,

с участием представителя истца <Скосырская2>, представителя ответчика <Васильева3>,

УСТАНОВИЛ: 

ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ОАО «ТГК-14») обратилось в суд с иском к ответчику <Маркова1> о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по предоставлению тепловой энергии. За период с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года  задолженность ответчика за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения составляет 12371,15 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 494,85 руб.

            В судебное заседание ответчик <Маркова1>  в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

            Представитель ответчика <Васильева3>, в судебном заседании иск не признала, заявила встречный иск о понуждении заключения договора по теплоснабжению и горячему водоснабжению между <Маркова1> и ОАО «ТГК-14», суду пояснила, что <Маркова1> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ. Договор о предоставлении услуг по отоплению и горячему водвоснабжению между истцом и ответчиком не подписан. Таким образом, договорные отношения между <Маркова1> и ОАО «ТГК-14» отсутствуют. Само по себе предоставление услуг населению не свидетельствует о том, что договор заключен и возникли правоотношения по оплате предоставляемых услуг. ОАО «ТГК-14» не обращалось к <Маркова1> в установленном законом порядке с требованием о понуждении к заключению соответствующего договора. Кроме того, в квартире <Маркова1> установлен прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого <Маркова1> ранее оплачивала за услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «ТГК-14» через управляющую организацию ООО «Гевс-Жилстрой» до мая 2011г. В настоящее время управляющая организация оплату за услуги теплоснабжения не принимает, следовательно, теплоснабжающая организация должна заключить договор напрямую с каждым потребителем, у которого имеется прибор учета теплоснабжения. При обследовании прибора учета 21.02.2012г. ОАО «ТГК-14» произведен допуск в эксплуатацию узла учета в квартире <Маркова1>, о чем имеется акт. <Маркова1> обращалась в ОАО «ТГК-14» в заявлением о заключении с ней договора теплоснабжения, однако до настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного,  просит суд принять встречный иск, понудить заключить договор по теплоснабжению и горячему водоснабжению между <Маркова1> и ОАО «ТГК-14», обязать по акту приема-передачи счетчика по теплоснабжению в квартире <Маркова1> производить расчет оплаты по показаниям теплосчетчика, выдать акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.02.2012 г., обязать произвести перерасчет по показаниям теплосчетчика за период с 01 мая 2011 г. по 26.04.2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в пользу потребителя <Маркова1> в размере 50000 руб..

          Представитель истца <Скосырская2>, возражала против принятия встречного иска, поскольку встречные требования поданы в нарушении ст. 138 ГПК РФ, поскольку требования являются самостоятельными, не направлены в зачет первоначальных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ  ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ  судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Изучив материалы дела, а также встречный иск, суд считает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Предъявленный представителем ответчика <Васильева3> встречный иск отвечает всем  требованиям, указанным в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, подлежит принятию для совместного рассмотрения с первоначальным иском о взыскании задолженности. 

Учитывая требования ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что встречные требования <Маркова1>  неимущественного характера, указанные требования не относятся  к подсудности мирового судьи, в связи с чем, в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ   при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

             На основании изложенного и руководствуясь  ст.  138, ч. 3 ст. 23, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречный иск представителя <Васильева3>, действующей в интересах <Маркова1> к ОАО «ТГК-14» о понуждении заключения договора по теплоснабжению  горячему водоснабжению, обязанию произвести расчет по показаниям теплосчетчика, выдачи акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.02.2012 г., произвести перерасчет по показаниям теплосчетчика за период с 01.05.2011 г. по 26.04.2012 г., взыскании компенсации морального вреда к производству для совместного рассмотрения  с иском ОАО «ТГК-14» к <Маркова1> о взыскании задолженности по тепловой энергии.

        Передать гражданское дело по иску  ОАО «ТГК-14» к <Маркова1> о взыскании задолженности по тепловой энергии и встречному  иску представителя <Васильева3>, действующей в интересах <Маркова1> к ОАО «ТГК-14» о понуждении заключения договора по теплоснабжению  горячему водоснабжению, обязанию произвести расчет по показаниям теплосчетчика, выдачи акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.02.2012 г., произвести перерасчет по показаниям теплосчетчика за период с 01.05.2011 г. по 26.04.2012 г., взыскании компенсации морального вреда  в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная  жалоба через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                                                  С.Н.Дымпилова