Решение по делу № 1-10/2021 от 19.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Оса 19 февраля 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч., с участием государственного обвинителя Балдыхановой К.А., подсудимого Крюкова В.Ю., защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-10/2021 в отношении:

Крюкова Владимира Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>, с средне-специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, со слов не работающего, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Владимир Юрьевич умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 13.45 часов до 15.41 часов, гр. Крюков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: с<АДРЕС>, увидел незнакомого ему на тот момент <ФИО1> у которого спросил о наличии сигарет. Далее Крюков В.Ю., находясь в агрессивном состоянии, связанным с неуважением к личности, желая показать пренебрежительное отношение к <ФИО1>, а также продемонстрировать грубую силу, бесстыдство и жестокость, используя незначительный повод и не имея претензий к последнему, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя стул в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по голове <ФИО1> Таким образом Крюков В.Ю. своими противоправными действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны лба, перегородки носа - указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель и могли быть получены от ударов тупым твердым предметом, чем мог быть стул.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Крюков В.Ю. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Акчульпановым Р.С.

В ходе судебного следствия подсудимый Крюков В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке носит добровольный характер, после консультации с защитником, он осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

            Защитник адвокат Акчульпанов Р.С. ходатайство подсудимого Крюкова В.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО1> согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив об этом письменное заявление.

            Государственный обвинитель - прокурор Балдыханова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Крюкова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Заслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства потому, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Крюкова В.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Крюкова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Крюковым В.Ю. вины, сожаление и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных изобличающих себя показаниях, в ходе которых подсудимый представил органам дознания сведения, подтверждающие обстоятельства и его участие в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В этой связи в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, подлежат применению нормы ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершённое Крюковым В.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Крюкова В.Ю., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со стороны администрации муниципального образования и населения замечаний не имеет (т.1 л.д. 129, 134).

Из материалов уголовного дела следует, что Крюков В.Ю. на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 124-127), его поведение в судебном заседании адекватно, каких либо сомнений по поводу его психического состояния у суда не возникло, а потому суд признаёт Крюкова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим  уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В санкции ч.2 ст. 115 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Крюкову В.Ю. наказания в виде исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста.

Также подсудимому Крюкову В.Ю. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого Крюкова В.Ю., его трудоспособности, тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого,  обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Сведений о наличии у Крюкова В.Ю. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, оснований для постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Крюкова В.Ю. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стул, 5 осколков фарфоровой тарелки - уничтожить; амбулаторную карту <НОМЕР> на имя <ФИО1> - оставить по принадлежности ОГБУЗ «Осинская РБ»; ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА> - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Крюкова В.Ю. в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить Крюкова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стул, 5 осколков фарфоровой тарелки - уничтожить; амбулаторную карту <НОМЕР> на имя <ФИО1> - оставить по принадлежности ОГБУЗ «Осинская РБ»; ДВД-диск с видеозаписью от <ДАТА> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Осинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                            А.Ч. Жербанов