Решение по делу № 1-31/2016 от 11.11.2016

Дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 г. г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Токарева Н.В., подсудимого Кузина В.В. защитника-адвоката Ставцевой Е.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего Мишина А.А., при секретаре Кондратовой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла уголовное дело в отношении     

Кузина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузин В.В. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Мишину А.А., при следующих обстоятельствах.

Кузин В.В. <ДАТА4> в период времени <ДАТА> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно капота и правого заднего крыла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, принадлежащего Мишину А.А. и эксплуатируемого Мишиным В.А., используя малозначительный повод из-за сложившихся лично-неприязненных отношений с последним, находясь во дворе дома <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью реализации задуманного, поднял с земли кирпич, подошел к данному автомобилю, припаркованному около указанного дома и умышленно нацарапал указанным кирпичом надпись на капоте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, продолжая свои противоправные действия, Кузин В.В. подошел к правому заднему крылу автомобиля и указанным кирпичом поцарапал его, нанеся две царапины, вследствие чего капот и правое заднее крыло были повреждены. В результате противоправных действий Кузина В.В., потерпевшему Мишину А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом восстановительных работ.

В судебном заседании подсудимый Кузин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ставцева Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший Мишин А.А. не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Кузиным В.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Кузин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Кузин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Кузина В.В. суд квалифицирует как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузин В.В. не судим (л.д. 143), на учете в БУЗ <АДРЕС> не состоит (л.д. 146-147), зарегистрирован на территории г. <АДРЕС> (л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150). Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 149). Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Кузина В.В., совершившего преступление против собственности, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку последний в силу материального положения не имеет возможности для оплаты штрафа, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый.

Гражданский иск не заявлен. Оснований для изменения меры пресечения Кузину В.В. до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежит передаче собственнику Мишину А.А.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат передаче Кузину В.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кузина В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Кузину <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, передать собственнику Мишину А.А.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передать Кузину В.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с Кузина В.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орла в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В.Квасова