Решение по делу № 2-508/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                                                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2015 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Романовой Я.В., Романову С.А., Романовой Е.С. и Романовой А.Т., 3-е лицо ТСЖ «Людмила» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с иском к Романовой Я.В., Романову С.А., Романовой Е.С. и Романовой А.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики Романова Я.В., Романов С.А. и Романова Е.С. являются сособственниками двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <НОМЕР>, а Романова А.Т. членом их семьи. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. В период 01.01.2014 года по 30.09.2014 года включительно управление многоквартирным домом <НОМЕР> осуществляло ЗАО УК «Жилстройэксплуатация». За период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5 722,09 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 981,35 руб. Указанную задолженность ответчик по настоящее время не оплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель истца Анисимов Д.И., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 01.01.2015 года, исковые требования и их обоснования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что жильцам дома <НОМЕР> г. Тольятти производились начисления по текущему ремонту из расчета 2,50 руб. за квадратный метр. По окончании срока управления многоквартирным домом, по дому имелась задолженность по оплате текущего ремонта, в связи с чем, в сентябре 2014 года жильцам было произведено доначисления за текущий ремонт. Данная задолженность дома перед управляющей компанией образовалась вследствие того, что собираемых денежных средств на осуществление работ по текущему ремонту дома не хватало. В связи с чем, истец производил авансовые работы по текущему ремонту дома. По факту выполнения работ, председатель ТСЖ «Людмила» <ФИО1>, как лицо, уполномоченное без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, подписывала акты выполненных работ и акты сверки.

В судебное заседание ответчики Романов С.А., Романова Е.С. и Романова А.Т. не явились. О месте и времен судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин их не явки в суд не установлено, об отложении рассмотрения дела не просили  возражения на иск не представили.

Ответчик Романова Я.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она в полном объеме произвела оплату за жилье и коммунальные услуги. Исходя из расчета задолженности, истец в сентябре 2014 года, необоснованно произвел начисления по текущему ремонту в размере 6 424,72 руб., когда указанные платежи по её квартире должны составлять по 134,25 руб. ежемесячно из расчета 2,50 руб. за квадратный метр.

Представитель ТСЖ «Людмила» - Шулимов В.Г., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 21.05.2015 года пояснил, что товарищество собственников жилья не принимало каких-либо решений в соответствии с которыми, расходы на текущий ремонт дома должны были превышать тариф 2,50 руб. за квадратный метр. Поскольку задолженность ответчиков образовалась вследствие расчета истцом расходов на текущий ремонт в сентябре 2014 года в размере 6 424,72 руб., вместо 134,25 руб. (в соответствии с тарифом 2,50 руб. за квадратный метр) считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики Романова Я.В., Романов С.А. и Романова Е.С. являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 квадратных метра, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а Романова А.Т. членом их семьи. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. В период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» на основании договора от 01.12.2010 года заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> г. Тольятти в лице товарищества собственников жилья «Людмила».

Согласно ст.ст. 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом у собственников жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из расчета истца у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года в размере 5 722,09 руб. На сумму задолженности были начислены пени за несвоевременную оплату в размере 981,35 руб.

Ответчик Романова Я.В., не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснила, что задолженность образовалась вследствие необоснованного перерасчета расходов на текущий ремонт в сентябре 2014 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период управления истцом многоквартирным домом <НОМЕР> г. Тольятти, тариф по текущему ремонту дома составлял 2,50 руб. за квадратный метр, что подтверждается и расчетом истца, в соответствии с которым в период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года ответчики должны был вносить платежи по текущему ремонту в размере 134,25 руб. в месяц. Вместе с тем, в сентябре 2014 года ответчикам в счет указанного платежа было выставлено к оплате 6 388,85 руб.

В обоснование указанной суммы представитель истца ссылается на недостаточность средств собираемых на текущий ремонт дома исходя из установленного тарифа и факт выполнения управляющей компанией авансовых работ по текущему ремонту дома, в подтверждение чего представил отчеты и акты сверки по выполненным работам.

Суд не может согласиться с доводами истца об обоснованности перерасчета ответчикам платежа по текущему ремонту в сентябре 2014 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 названной статьи ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В свою очередь в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом (ч.8 ст. 156 ЖК РФ).

Как следует из п. 1.1 договора от 01.12.2010 года заключенного между ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» и собственниками жилых и нежилых помещений в лице ТСЖ «Людмила», предметом договора являлось оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с условиями пунктов 2.1.5-2.1.6, 2.2.2-2.2.3 ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обязано производить плановые и внеочередные неплановые технические осмотры Общего имущества. По результатам осмотров формировать перечень, размер и порядок финансирования работ по текущему и капитальному ремонту Общего имущества и представлять их Товариществу для утверждения Собственниками в порядке и сроки, установленные п. 4.1.2 настоящего договора. В соответствии с решением Собственников обеспечивать организацию работ по текущему и капитальному ремонту Общего имущества. В свою очередь Собственники обязаны принимать в установленные сроки решения по вопросам определения перечня, стоимости работ, услуг и размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт Общего имущества.

Исходя из изложенного, суд считает, что увеличение тарифа по платежам связанным с текущим ремонтом не может быть произведено управляющей компанией в одностороннем порядке. Правомерность взимания указанных платежей возможна в случае их утверждения решением органа управления многоквартирным домом. Однако, такого решения материалы дела не содержат, в силу чего ссылку представителя истца на акты выполненных работ и акты сверки по проведенным авансовым работам по текущему ремонту дома как подтверждение обоснованности сделанного перерасчета по текущему ремонту, суд считает несостоятельной.

Вместе с тем, из смысла п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ за счет тарифа на содержание и ремонт помещений должны покрываться расходы на проведение текущего, в связи с чем, взыскание с ответчиков соответствующих расходов в сентябре 2014 года дополнительно в размере 6 290,47 руб. является незаконным.

Как следует из представленного расчета задолженности, ежемесячные расходы ответчиков на текущий ремонт составляли 134,25 руб. в месяц исходя из установленного тарифа 2,50 руб. за квадратный метр. С учетом тарифа по текущему ремонту - 2,50 руб. за квадратный метр производимые ответчикам начисления по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года должны составлять 32 171,58 руб. В счет оплаты указанных платежей ответчиками было внесено 32 739,96 руб., что свидетельствует об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя за счет ответчиков - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Романовой Я.В., Романову С.А., Романовой Е.С. и Романовой А.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 10.06.2015 года.

Мировой судья                                                                                               С.А. Скоромыкин