ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 августа 2016 года г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении Директора ООО «Роспроминжиниринг» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 15 квартира 201,
установил:
<ДАТА3> в 18-00 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Роспроминжиниринг»<ФИО2> вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций на добавленную стоимость - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Указанные документы <ФИО3> предоставлены <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Роспроминжиниринг»<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Директор ООО «Роспроминжиниринг»<ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения, а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор ООО «Роспроминжиниринг»<ФИО2> извещен надлежащим образом, последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.
В силу ст. 8 ч.2 ФЗ от <ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Роспроминжиниринг»в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения ООО «Роспроминжиниринг»к административной ответственности.
Факт совершения директором ООО «Роспроминжиниринг» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.
Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал.
Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, директор ООО «Роспроминжиниринг» <ФИО2> предоставил <ДАТА7>, то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО2> является должностным лицом.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Роспроминжиниринг» <ФИО4> следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО2> являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Вину директора ООО «Роспроминжиниринг» <ФИО4>в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Роспроминжиниринг» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.
Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а так же тот факт, что <ФИО2> в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать Директора ООО «Роспроминжиниринг» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу: «___»________________20 _____ года