Решение по делу № 1-2/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-2/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 февраля 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Трифоновой А.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.Р., помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Королёва И.В., Пронькина К.А.,

подсудимого Зайцева В.Е.,   

защитника - адвоката Гриценко А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 06.03.2018  и ордер <НОМЕР> от 07.11.2019,

потерпевшей <ФИО1>.,

при секретаре Исатовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Зайцева Владимира Евгеньевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Е. совершил умышленное преступление  при следующих обстоятельствах.

30.09.2019 около 19 часов 40 минут Зайцев В.Е., находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1>., держа в руках топор, зашел в комнату <ФИО2>. со словами «Я тебя убью!», после чего подошел к потерпевшей на расстояние менее 1 метра и,  продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!», замахнулся на <ФИО1>. топором. <ФИО1>. высказанную в свой адрес угрозу убийством восприняла реально, поскольку Зайцев В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем она имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Е. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, он с кем-то из знакомых употребил алкоголь, после чего пришел домой и решил поговорить с бывшей женой <ФИО1>. Она закрылась в своей комнате и отказывалась открыть ему дверь. Он рассердился и стал пилить дверь в комнату <ФИО1>. «болгаркой». Топором он ей не угрожал, в руки топор не брал, а брал только молоток для того, чтобы защититься от своего зятя <ФИО4>. В ходе конфликта он действительно произносил в адрес <ФИО1>. слова угрозы убийством, однако реально убивать её не хотел, хотел только напугать.

Несмотря на частичное признание Зайцевым В.Е. своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>., согласно которым они с Зайцевым В.Е. проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>, в разных комнатах, так как находятся в разводе. На двери в её комнату установлен врезной замок. 30.09.2019 около 18 часов 30 минут Зайцев В.Е. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать в дверь её комнаты и требовать, чтобы она открыла. Она проигнорировала его просьбу, тогда он стал пилить её дверь «болгаркой». Пошел запах гари, она испугалась, что может случиться пожар, и вызвала сотрудников полиции. <ФИО5>. начал рубить дверь топором. Испугавшись, она позвонила своей дочери <ФИО6>. и попросила приехать. Спустя некоторое время дочь приехала со своим гражданским супругом <ФИО4>., которые помогли ей открыть дверь в комнату, так как замок заело. Зайцев В.Е. в указанное время ушел в свою комнату, но примерно в 19 часов 40 минут 30.09.2019 он забежал  в её комнату, держа в руках топор и, быстро двигаясь в её сторону, направил топор острием в её сторону и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Когда расстояние между ними сократилось до 1 метра, Зайцев В.Е. замахнулся на неё топором и снова высказал в её адрес слова: «Я тебя убью!». <ФИО4>., увидев происходящее, оттолкнул Зайцева В.Е. и отобрал у него топор. После этого Зайцев В.Е. убежал в свою комнату, затем приехали сотрудники полиции. Слова угрозы убийством со стороны Зайцева В.Е. она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь, так как Зайцев В.Е. был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Показаниями свидетеля <ФИО4>., из которых следует, что 30.09.2019 около 19 часов 15 минут его гражданской супруге <ФИО6>. позвонила её мать <ФИО1>. и попросила приехать, так как бывший супруг Зайцев В.Е. ведет себя агрессивно и пытается открыть дверь в её комнату с помощью «болгарки». Вместе с <ФИО6>. они приехали по адресу: <АДРЕС>, где проживают родители его супруги. Дверь в квартиру им открыл Зайцев В.Е., в руках которого был молоток. Этим молотком Зайцев В.Е. нанес ему (свидетелю) один удар по руке, после чего убежал в свою комнату. Зайдя в квартиру, он (<ФИО4>.) увидел, что дверь в комнату <ФИО1>. наполовину сломана, почувствовал запах дыма. Открыв дверь, они с <ФИО6>. стали успокаивать <ФИО1>., которая находилась в испуганном состоянии. Примерно в 19 часов 40 минут в комнату забежал Зайцев В.Е., в руках у него находился топор. Со словами «Я тебя сейчас убью!» он направился в сторону <ФИО1>., при этом острие топора было направлено в сторону последней, передвигался очень быстро. Когда расстояние между Зайцевым В.Е. и <ФИО1>. было около 1 метра, он (подсудимый) замахнулся на <ФИО1>. топором и  высказал в её адрес слова угрозы: «Я тебя убью!». Увидев это, он (<ФИО4>.), оттолкнул Зайцева В.Е. и отобрал у него топор, чтобы тот не смог причинить никому вреда. Зайцев В.Е. сразу убежал в свою комнату. <ФИО1>. плакала и была сильно напугана, принимала лекарства от боли в сердце.

Показаниями свидетеля <ФИО6>., которая пояснила суду, что её родители Зайцев В.Е. и <ФИО1>. находятся в разводе, но проживают в одной квартире по адресу: <АДРЕС>. 30.09.2019 около 19 часов 15 минут ей позвонила <ФИО1>. и сообщила, что Зайцев В.Е. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, пытается открыть дверь в её комнату с помощью «болгарки». Вместе со своим гражданским супругом <ФИО4>. они отправились к маме. Прибыв по указанному выше адресу, они стали стучать в дверь квартиры. Дверь им открыл Зайцев В.Е., который был в состоянии опьянения и держал  в руках молоток. Этим молотком Зайцев В.Е. ударил <ФИО4>. по руке и убежал к себе в комнату. Зайдя в квартиру, она увидела, что дверь в комнату <ФИО1>. повреждена, в помещении чувствовался запах дыма. Открыв дверь в комнату мамы, они с <ФИО4>. увидела <ФИО1>. в испуганном состоянии и стали успокаивать её. Примерно в 19 часов 40 минут в комнату забежал Зайцев В.Е., в руках у него находился топор. Со словами «Я тебя сейчас убью!» он направился в сторону <ФИО1>., при этом острие топора было направлено в её сторону. Зайцев В.Е. двигался быстро и был настроен агрессивно по отношению к <ФИО1>. Когда расстояние между ним и потерпевшей было около 1 метра, он (Зайцев В.Е.) замахнулся на <ФИО1>. топором, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО4>. оттолкнул Зайцева В.Е., отобрал у него топор, после чего Зайцев В.Е. убежал в свою комнату. <ФИО1>. была сильно напугана, плакала, так как действительно испугалась за свою жизнь.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия  - квартиры <АДРЕС> от 30.09.2019 с фототаблицей (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2019 с фотоматериалами, согласно которому был осмотрен топор, общей длиной 39 см, состоящий из деревянной ручки и металлического обуха, с множественными царапинами (л.д. 38-40).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в том, что 30.09.2019 около 19 часов 40 минут Зайцев В.Е., находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1>., замахнулся на  <ФИО1> топором и высказал в её адрес слова угрозы убийством, которые последняя, учитывая агрессивное поведение Зайцева В.Е. и наличие в его руках топора, направленного в ее сторону, восприняла реально.

Вывод суда подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей <ФИО1>., свидетелей <ФИО4>., <ФИО6>., которые являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам подсудимого оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Потерпевшая <ФИО1>., свидетели <ФИО4>., <ФИО5>. стабильно и последовательно давали аналогичные показания, изобличающие Зайцева В.Е. в совершении инкриминируемого деяния, как в ходе предварительного следствия по делу, в том числе в ходе очных ставок с Зайцевым В.Е., так и в ходе судебного заседания. При этом подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде неоднократно менял свои показания.

Доказательства умышленного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями  с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности в материалах уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценивает приведенные доказательства как достоверные, относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания Зайцева В.Е. виновным в совершении инкриминированного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания Зайцева В.Е. о том, что он не брал в руки топор, а лишь защищался с помощью молотка от своего зятя <ФИО4>., ничем объективно не подтверждены и противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям потерпевшей <ФИО1>., свидетелей <ФИО4>., <ФИО6>., оценка которым дана выше. Факт высказывания слов угрозы убийством в адрес <ФИО1>. Зайцев В.Е. в ходе судебного заседания не отрицал.

В связи с изложенным приведенные выше показания Зайцева В.Е. суд считает недостоверными и оценивает их как стремление последнего избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд признает Зайцева В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Так, Зайцев В.Е. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно:  злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы и заявления в УУП №6. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит.  В ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание Зайцева В.Е. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей.

          С учетом конкретных обстоятельств содеянного, сведений о личности Зайцева В.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО> замечен в злоупотреблении спиртными напитками по месту жительства, со слов потерпевшей и свидетелей в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Зайцева В.Е., его имущественного и семейного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает  Зайцеву В.Е. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения Зайцева В.Е. от уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалами дела не установлены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить Зайцеву Владимиру Евгеньевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Ульяновск»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Мировой судья                                                                                                 А. И. Трифонова