Решение по делу № 1-21/2017 от 23.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 годаг.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Бобкова А.А., представителя потерпевшего Васильевой В.С., подсудимого Гусарова В.В., защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 057/017 от 26.05.2017 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-21/2017в отношении

Гусарова 01 г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного 29.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком  160 часов с лишением права занимать должности, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров 02, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно: 11 ноября 2015 года, в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, Гусаров 02, находясь в помещении офиса ООО МФО «Фаст Финанс Самара», расположенном по адресу: дом № 33 по ул. Нефтяников г. Нефтегорск Нефтегорского района Самарской области, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, предоставляемых физическим лицам в кредит ООО МФО «Фаст Финанс Самара», не имея намерений исполнять обязательства по возврату кредита, злоупотребляя доверием, из корыстных побуждений, заполнил анкету на оформление кредитного договора, которая содержала сведения об условиях кредитного договора, в соответствии с которым кредитная организация предоставляет клиенту денежный кредит на 28 дней, на условиях его возврата клиентом под 620,500 процентов в год, в которую он внес заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в ОАО «Росскат» в должности оператора волочения цветных металлов, а также о том, что доход по месту работы составляет 32 000 рублей и после чего передал данную анкету сотруднику вышеуказанной кредитной организации, далее анкета была рассмотрена кредитором ООО «Фаст Финанс Самара» и Гусарову 02 был одобрен микрозайм на сумму 10 000 рублей, данные денежные средства выданы Гусарову В.В. сотрудником ООО «Фаст Финанс Самара» нарочно. Таким образом, Гусаров 02 безвозмездно завладел вышеуказанными денежными средствами. Похищенными денежными средствами Гусаров 02 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не производя в дальнейшем ни одной операции в счет погашения кредита, причинив ООО «Фаст Финанс Самара», в настоящее время ООО «Микрокредитная компания «Корвет», ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, в действиях Гусарова 02 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Подсудимый Гусаров В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно: приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат;  в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данные положения законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны, заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя,  представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, деяния Гусарова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.159.1 УК Российской Федерации в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений, поскольку Гусаров В.В., не намереваясь исполнять кредитный договор, похитил у ООО «Фаст Финанс Самара» денежные средства на сумму 10 000 рублей путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте работы и размере заработка.

Для назначения наказания Гусарову В.В. суд руководствуется следующим.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его  общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - наличие малолетних детей у гр. Гусарова В.В., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03, <ДАТА6> г.р., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Учитывая характер преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе способ его совершения, а именно путем хищения денежных средств, размер причиненного ущерба, а так же личность виновного, который не судим, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП И ПДН МО МВД России «Нефтегорский» не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств  отягчающих наказание и наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, приходит к убеждению о назначении  Гусарову В.В. наказания в виде штрафа. Обстоятельства, указывающие та то, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отсутствуют.

При определении размера штрафа суд руководствуется разъяснениями, данные судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и с учетом совершения Гусаровым В.В преступления небольшой тяжести, наличия у него постоянного места работы и заработка, одного иждивенца, приходит к убеждению о назначении штрафа в размере 15 000 рублей.

29.12.2015 г. Гусаров В.В. осужден мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области  по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права занимать должности, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор  вступил в законную силу 12.01.2016 года, л.д.53-54.

Гусаровым В.В. согласно материалов дела, л.д. 56, по вышеуказанному приговору наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов отбыто 11.04.2016 г., а наказание в виде лишения права занимать должности, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, его срок исчисляется в соответствии с положениями ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с 12.01.2016 года, то есть с момента вступления в законную силу Приговора мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.12.2015 года.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается по правилам совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.2 ст.69 УК Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.4 ст.69 УК Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что по настоящему делу Гусаров В.В. совершил преступление 11.11.2015 года, то есть до вынесения приговора от 29.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, то в соответствии с частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по настоящему уголовному делу надлежит назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Гусарову В.В. по приговору от29.12.2015 года.

В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусарова 02 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 29.12.2015 г., вынесенного в отношении Гусарова 02 мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, окончательно назначить Гусарову 02 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению, и обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права занимать должности, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В срок окончательного наказания в виде обязательных работ засчитать наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, отбытое по приговору от 29.12.2015г. мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области.

В срок окончательного наказания в виде лишения права занимать должности, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года засчитать соответствующее наказание, отбытое Гусаровым 04 мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области, а именно за период с 12.01.2016 г до 23.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу, анкеты заемщика ООО «Фаст Финанс» хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Гусарову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Гусарову В.В., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Гусарову В.В., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                         А.Л.Тишанский