Решение по делу № 2-1/2020 (2-3061/2019) от 21.02.2020

               2- 1/2020-9                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 февраля 2020 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А., при секретареШумковой М.Н.,с участием: истцаМихайлова Р.Н.,

представителя ответчика Смирнова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вг.Северодвинске гражданское дело по иску Михайлова Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» о возмещении ущерба, установил: истецМихайлов Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» (далее по тексту ООО «ЖКХ-Север») о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что он является собственником <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске. Управляющей организацией, согласно Договору управления многоквартирным домом является ООО «ЖКХ-Север». 28 сентября 2016 года во время дождя произошло протекание кровли, в результате чего произошел залив квартиры истца. Ответчик возместил истцу ущерб в размере 41 623 руб. 00 коп. Стоимость ущерба, согласно оценке истца, составила 55 900 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 22 277 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2 124 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 06 коп. ИстецМихайлов Р.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчикаСмирнов П.А<ФИО1> против удовлетворения возражал в полном объеме. При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. расходы по оценке, выплаченные истцу, в размере 8 000 руб. 00 коп. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствии сч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии сост. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишьв случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г<ДАТА>  N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Исходяиз положений настоящего Закона и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по представлению или обеспечению представления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан). В ходе судебного заседания нашло подтверждение, чтоистец Михайлов Р.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 15 (л.д. 6). В соответствии с договором управления многоквартирным домом<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске ответчик ООО «ЖКХ-Север» принял на себя обязательства за плату выполнять работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно акту от<ДАТА6>, при осмотре квартиры 15 дома 9 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске были выявлены следы протечки. Причиной протечки явилась течь рулонного покрытия кровли при таянии снега (л.д. 53, 54).

Факт залива жилого помещения истца по вине ответчика подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, ответчиком не оспаривается. Согласно заключению ООО«Норд Эксперт» от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 27 177 руб. 76 коп.

Исходя из заключения ООО «Респект» от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 31 113 руб. 43 коп. Представленное в материалы дела экспертное заключениеООО «Респект» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, их беспристрастности и объективности у суда отсутствуют. В связис изложенным, суд при определении стоимости ущерба, причиненного заливом, руководствуется заключением ООО "Респект". Согласно пояснениям истца, а такжесправки ООО «ЖКХ-Север» (л.д. 8), ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта жилого помещения 33 623 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов на оценку - 8 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке до обращения с иском в суд возместил причиненный истцу ущерб, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих интересов ответчик обратился за юридическойпомощью к Смирнову П.А., заключив соглашение об оказании юридической помощи от <ДАТА9> Оплата по указанному договору в общей сумме 10000 рублей внесена ООО «ЖКХ Норд» в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 95). Исполнителем были выполнены следующие услуги:консультация, подготовка документов, участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, исходя из интересов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, объема заявленных требований, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «ЖКХ Норд» в полном объеме, полагая такой размер судебных расходов разумным и справедливым. Указанную сумму расходов на представителя суд взыскиваетс ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд ненаходит оснований для взыскания с истца выплаченной ответчиком суммы расходов на оценку в размере 8 000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы выплачены ответчиком добровольно, до обращения истца с иском в суд, связаны с досудебным урегулированием возникшего спора, и по своей правовой природе и по смыслу ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В удовлетворенииуказанного требования ответчика суд отказывает. В силуст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для разрешенияспора по делу была назначена экспертиза. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп., указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме(л.д. 65). Поскольку факт, для которого быланазначена судебная экспертиза, был установлен в пользу ответчика, суд находит заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, и взыскивает расходы на проведение экспертизы с истца Михайлова Р.Н.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Для разрешения спорапо делу была назначена повторная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 17 500 руб. 00 коп. Поскольку факт, для которого быланазначена судебная экспертиза, был установлен в пользу ответчика, суд находит заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, и взыскивает расходы на проведение экспертизы с истца Михайлова Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья решил:Михайлову Роману Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство- Север» о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказать. Взыскать сМихайлова Романа Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» в удовлетворении требования о взыскании с Михайлова Романа Николаевича расходов на оценку в размере 8 000 руб. 00 коп., отказать. Взыскать сМихайлова Романа Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Мировой судья обязан составить мотивированное решение судапо рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вСеверодвинский городской судАрхангельской области через мирового судью судебного участка<НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца, ав случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья подписьО.А. КулаковскаяКопия верна Мировой судьяО.А. Кулаковская Мотивированное решение изготовлено16 марта 2020<ДАТА>