Решение по делу № 5-226/2021 от 26.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

<ДАТА1>

<ФИО1> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> М.Н., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения,и приложенный к протоколу материал,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> судье судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к протоколу материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрен срок в 3 месяца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении начал течь с <ДАТА6> и истек <ДАТА7>

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступило в судебный участок <ДАТА8> (согласно оттиску печати на конверте принято на почте <ДАТА9>), то есть по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> (ред. от <ДАТА11>), в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимостивозвратить протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к протоколу материал вПолк ДПС ГИБДД МВД по РД, для выполнения требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 ист.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА12> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, и приложенный к протоколу материал, в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, для выполнения требований ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

<ФИО4> Эскендаров