Решение по делу № 5-359/2021 от 27.08.2021

Дело №5-359/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года г.Махачкала

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2021г.

Мотивированное постановление изготовлено 30.08.2021г.

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Гасанова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, с высшим образованием, работающего и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ №15», проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2021г. Гасанов <ФИО>. являясь и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ №15» (далее - МУП «ЖЭУ №15»), не выполнил в срок до 30.06.2021 предписание Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - ГЖИ РД) от 08.06.2021г. №06575 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю в отношении юридического лица - МУП «ЖЭУ №15», расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.М.Гаджиева, д.212, а именно: разместить в систему ГИС ЖКЖ информацию согласно ч.18 ст.7 ФЗ от 21.07.2019г. №209 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и раздела 10 Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ №74/114 от 29.02.2016г<ДАТА>

В судебном заседании Гасанов <ФИО>. не оспаривал факт неисполнения в установленный срок предписания ГЖИ РД. Пояснил, что принимаются меры по устранению нарушений. Просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, заменить административный штраф на предупреждение, либо назначить наказание, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с трудным финансовым положением юридического лица и низкой собираемости платежей за техобслуживание.

Выслушав объяснения Гасанова <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Гасанова <ФИО>. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №015257 от 15.07.2021г., составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении; предписанием №027468 от 05.07.2021г.; актом проверки №027468 от 05.07.2021г. и распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении МУП «ЖЭУ №15» №43963 от 02.07.2021г<ДАТА>

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Права Гасанова <ФИО>., в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Гасанова <ФИО>. доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Оснований для освобождения от административной ответственности
Гасанова <ФИО>., применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Довод Гасанова <ФИО>. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем невыполнение Гасановым <ФИО>. требований ГЖИ РД указанных в предписании, само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Довод законного представителя юридического лица о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

Санкция ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения и в силу требований ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод Гасанова <ФИО>. о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является необоснованным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что размер предусмотренного санкцией ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ наказания с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Гасанова <ФИО>. по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением последнего, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Кроме того, санкцией ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрен административный штрафа для должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Так как санкция указанной нормы предусматривает размер административного штрафа в размере менее пятидесяти тысяч рублей, применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который вину в судебном заседании признал, согласно материалам дела ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Гасанова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, на расчетный счет №03100643000000010300; ИНН: 0562053748; КПП: 057201001; БИК: 018209001; ОКТМО: 82701362; КБК: 93411601193010000140; УИН: 0411995205000250035920211, получатель штрафа: УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан, 04032036910).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.    

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалыв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  <ФИО>. Шайхгаджиев