Решение по делу № 5-118/2020 от 18.05.2020

Дело №5-140-118/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 мая 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области Городилова Т.О., (400096 г. Волгоград, ул. Удмуртская, д.91),

рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67», ИНН 3461000449, ОГРН 5143443065233 от 25.12.2014 года, юридическийадрес: г. Волгоград, ул. им.Доценко, д.35,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационный участок-67» не исполнены требования предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 15.01.2020г. №5424-р, которым на ООО «Эксплуатационный участок-67» возложена обязанность в срок до 18.02.2020г. привести в соответствие температуру воздуха в квартире №11 с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В связи с этим в отношении ООО «Эксплуатационный участок-67» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатационный участок-67» по доверенности Пономарев Д.А. вину общества не признал, указал, что требования предписания не исполнимо, поскольку собственник квартиры №11 самостоятельно демонтировал отопительный прибор, в результате чего при контрольных замерах температура в  помещении была ниже нормы. По данному факту собственнику квартиры выданы предписания  с требованиями о производстве установки демонтированного прибора отопления (радиатора). Кроме того, просил в случае привлечения общества к административной ответственности снизит штраф, в связи с трудным материальным положением общества.

Выслушав представителя ООО «Эксплуатационный участок-67» по доверенности Пономарева Д.А., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Эксплуатационный участок-67» не исполнены требования предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 15.01.2020г. №5424-р, которым на ООО «Эксплуатационный участок-67» возложена обязанность в срок до 18.02.2020г. привести в соответствие температуру воздуха в квартире №11 с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354

В связи с этим, в отношении ООО «Эксплуатационный участок-67»  был составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем,  протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить лишь событие административного правонарушения, но не вину юридического лица.

Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ООО «Эксплуатационный участок-67» выдано предписание от 15.01.2020г. №5424-р, которым на ООО «Эксплуатационный участок-67» возложена обязанность в срок до 18.02.2020г. привести в соответствие температуру воздуха в квартире №11 с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно акта, имеющегося в материалах дела №1 от 17.03.2020 года в ходе замеров температуры воздуха в квартире №11 составила: в жилой комнате 15,8 С. Отопительный прибор отсутствует.

Обществом до получения предписания от 15.01.2020г. №5424-р, на заявление <ФИО1> о замере температуры в комнате №11 по адресу: г.Влгоград, ул.Сулеймана Стальского, д.9 и перерасчете платы за коммунальные услуги дан ответ №555 от 25.12.2019г., в котором собственнику комнаты-<ФИО1> сообщили о необходимости восстановить работоспособность инженерного оборудования, привести инженерные коммуникации в соответствие с техническойдокументацией данного жилого дома.

27.02.2020г. обществом  также в адрес <ФИО1> направлен ответ на обращение, с указанием на необходимость восстановить работоспособность инженерного оборудования.

Согласно имеющегося в материалах дела акта от 01 ноября 2019 года составленного ООО «Концессии теплоснабжения» и <ФИО1> установлено, что в жилом помещении, в комнате №11 дома №8 по ул.Сулеймана Стальского раннее установленные приборы демонтированы. Имеются не изолированные стояки внутренней системы отопления жилого дома.

21.02.2020г. ООО «Эксплуатация МКД» выдано предписание <ФИО1> о необходимости установки демонтированного прибора отопления (радиатора) для восстановления температурного режима. Срок установки 10 марта 2020 года.

10 марта 2020 года выдано повторное предписание о необходимости установки демонтированного прибора отопления, срок установки 20 марта 2020 года.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что требования управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, изложенные в предписании от 15 января 2020 года, которым на ООО «Эксплуатационный участок-67» возложена обязанность в срок до 18.02.2020г. привести в соответствие температуру воздуха в квартире №11 не исполнимо, поскольку основной причиной ненадлежащего отопления квартиры №11 явилось в целом отсутствие отопительногоприбора.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том,  ООО «Эксплуатационный участок-67»  предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ.

Таким образом, именно должностное лицо управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, составившее протокол об административном правонарушении,  было обязано представить суду доказательства того, что юридическое лицо ООО «Эксплуатационный участок-67»» имело реальную возможность предпринять меры к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Соответственно, виновность юридического - ООО «Эксплуатационный участок-67» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КОАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КОАП РФ, не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку реальной возможности, для выполнения предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда у ООО «Эксплуатационный участок-67»не имелось, поэтому отсутствует его вина в совершении правонарушения, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в действиях  ООО «Эксплуатационный участок-67» отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Т.О.Городилова