Решение по делу № 1-24/2015 от 16.12.2015

Дело № 1-24/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город  Мирный 16 декабря 2015 года

              Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.

с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Илюхина С.С.,

подсудимого Гурко Андрея Николаевича,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение адвоката  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

Гурко Андрея Николаевича, <ДАТА3>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурко А.Н. виновен в частичной невыплате свыше трёх месяцев заработной платы, совершенной из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом, при следующих обстоятельствах:

Гурко А.Н., являясь на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии <НОМЕР>, индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным <ДАТА4> за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <НОМЕР> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея вид на жительство и будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, осуществляя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида деятельность по производству общестроительных работ по строительству  зданий и сооружений, <ДАТА5>, как исполнитель, заключил с заказчиком - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице генерального директора <ФИО1>, договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) для производства работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому он (Гурко) обязан оказать заказчику услуги по предоставлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с производством работ заказчика, а последний, в свою очередь, оплатить ему (Гурко) стоимость оказанных услуг. По указанному договору Гурко, как исполнитель в качестве работодателя самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из трудовых отношений.

В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно он (Гурко) допустил <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако не оформил с ними должным образом трудовые договоры.   По достигнутой между ними договоренности Гурко А.Н. должен был выплачивать заработную плату из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц, а именно по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один день, независимо от праздничных, выходных дней и фактического выполнения работ, каждому работнику из числа средств, перечисленных ему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет оплаты стоимости оказанных услуг по договору от <ДАТА5>.

Гурко А.Н., являясь для нанятых им работников работодателем, уполномоченным заключать трудовые договоры с гражданами о приёме их на работу в соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации, единственным лицом ответственным за выплату заработной платы, в нарушение положений статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца; статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения, находясь на территории ЗАТО <АДРЕС> области, действуя из корыстной заинтересованности, желая оставить часть денежных средств, подлежащих выплате работникам, в своём распоряжении, для дальнейшего использования по своему усмотрению, имея при этом реальную возможность для полной выплаты заработной платы, поскольку им (Гурко) от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были получены денежные средства, в том числе для выплаты заработной платы работникам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что перед указанными работниками имеется задолженность по заработной плате, не смотря на их неоднократные обращения, в срок свыше трёх месяцев с <ДАТА9> по <ДАТА10>, не выплатил заработную плату <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5>, в полном размере, а именно:

<ФИО6>, допущенному с <ДАТА6> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего за период работы с <ДАТА6> по <ДАТА11> включительно за 43 дня, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО6>, распорядился по своему усмотрению;

<ФИО7>, допущенному с <ДАТА6> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА6> по <ДАТА11> включительно, то есть за 43 дня, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО7> распорядился по своему усмотрению;

<ФИО10>, допущенному с <ДАТА6> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА6> по <ДАТА11> включительно, то есть за 43 дня, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил <ДАТА12> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО10> распорядился по своему усмотрению;

<ФИО8>, допущенному с <ДАТА6> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА6> по <ДАТА11> включительно, то есть за 43 дня, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО8> распорядился по своему усмотрению;

<ФИО11>, допущенному с <ДАТА13> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА13> по <ДАТА11> включительно, то есть за 37 дней, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО11> распорядился по своему усмотрению;

           <ФИО4>, допущенному с <ДАТА13> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА13> по <ДАТА11> включительно, то есть за 37 дней, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО4> распорядился по своему усмотрению;

<ФИО2>, допущенному с <ДАТА7> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА7> по <ДАТА11> включительно, то есть за 26 дней, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период с <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО2> распорядился по своему усмотрению;

<ФИО5>, допущенному с <ДАТА7> к производству работ по реконструкции объектов на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве разнорабочего,  за период   работы с <ДАТА7> по <ДАТА11> включительно, то есть за 26 дней, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 день, выплатил в период с <ДАТА11> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть менее половины, подлежащей выплате суммы, а оставшейся суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенной для выплаты заработной платы <ФИО5> распорядился по своему усмотрению.

           Своими действиями Гурко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ - частичная невыплата свыше трёх месяцев заработной платы, совершенная из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом.

            Подсудимый Гурко А.Н. с предъявленным ему обвинением  согласился полностью, свою вину признал.   Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.  Гражданские иски, заявленные <ФИО7> и <ФИО8> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признал в полном объеме.

           Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Гурко А.Н. по ч.1 ст.145.1 УК РФ - частичная невыплата свыше трёх месяцев заработной платы, совершенная из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом. Гражданские иски, заявленные <ФИО7> и <ФИО8> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда поддержал.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.

Потерпевшие по делу <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5> о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о проведении судебного заседания без исследования доказательств по делу, в особом порядке, не возражают.

При таких обстоятельствах, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и  квалифицирует действия Гурко А.Н. по ч.1 ст. 145.1 УК РФ - как частичная невыплата свыше трёх месяцев заработной платы, совершенная из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом.  

За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гурко А.Н. являются: в соответствии спунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.76-77 том1, 51-53 том 2),  в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д.107 том 2).  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

            Участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области Гурко А.Н. характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства не поступало (л.д.116, 120, 122 том 2).  На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.118 том 2). 

           Суд с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назна­ченное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее стро­гого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, учитывая тяжесть содеянного, последствия совершенного преступления, и принимая во внимание данные, характеризующие личность, приходит к выводу о возможности исправления осужденного с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО13>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, а также с учетом возможности получения осужденным дохода от предпринимательской деятельности, суд определяет размер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданские иски <ФИО7> и <ФИО8> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждому признаются подсудимым и в силу статей 21,136,140 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 -317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурко Андрея Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ и назначить  ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гурко Андрею Николаевичудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.                

   Гражданские иски <ФИО7> и <ФИО8> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации  морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурко Андрея Николаевича в пользу <ФИО7> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурко Андрея Николаевича в пользу <ФИО8> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона;  неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                             И.А.Дружинина