Решение по делу № 1-97/2011 от 16.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-97/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2011 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Сажина В.В.

с участием защитника адвоката по назначению Можегова Р.В. наосновании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сажина <ФИО1>, <ДАТА3>судимого:

<ДАТА4> - <АДРЕС> районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания

<ДАТА6> - мировым судьей <АДРЕС> судебного участка  по ст.165 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком  2 года

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сажин В.В. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, в период времени с <ФИО> Сажин В.В. умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, осознавая, что, будучи гражданским лицом не имеет права беспрепятственного входа в её жилище, незаконно, протии воли проживающего в данном жилище лица, сломал неустановленным предметом запорное устройство и проник в жилую постройку, распложенную на приусадебном участке рядом с домом <НОМЕР>.

В судебном заседании Сажин В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Сажин В.В. в присутствии защитника адвоката Можегова Р.В. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Как следует из представленной телефонограммы потерпевшая <ФИО3> О.И. с особым порядком согласна.

Мировым судьей разъяснены Сажину В.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Сажину В.В. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Сажину В.В.  обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Сажиным В.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился <ОБЕЗЛИЧИНО>, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Сажина В.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Сажина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Сажина В.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на день совершения преступления судимость по приговору суда от <ДАТА4> не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому  суд считает необходимым  назначить Сажину В.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Сажин В.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>, преступление совершено в период назначенного судом испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

 С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает необходимым назначить Сажину В.В.  наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Сажина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ  и назначить ему  наказание в  виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Сажину В.В. оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова