Решение по делу № 2-499/2012 от 21.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка №130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Леонтьевой О.С., с участием истца Петрушина Ю.В. и его представителя по доверенности № от 08.08.2012г. Кравченко В.Н., представителя ответчика СНТ «Подлесный-2» - Швецова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-499/12 по исковому заявлению Петрушина Ю. В. к СНТ «Подлесный-2» о взыскании издержек по исполнительному производству и судебные расходы, У С Т А Н О В И Л: Петрушин Ю.В. обратился в суд с иском к СНТ «Подлесный-2» о взыскании издержек по исполнительному производству и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: Решением *** районного суда от 14 октября 2010г. по делу № СНТ «Подлесный-2» обязало в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подключение к электролинии приусадебного участка Петрушина Ю.В. в пос. района области. Данное решение вступило в законную силу 20.12.2010г. В указанный 30-ти дневный срок Ответчик в добровольном порядке решение суда вступившего в законную силу не исполнил. Петрушиным Ю.В. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 21.01.2011г. 28.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Л. возбуждено исполнительное производство № об обязании Ответчика в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подключение к электролинии приусадебного участка Петрушина Ю.В. в пос. района области с указанием разъяснения, что если Ответчик не исполнит решения суда в течении установленного срока, истец вправе совершить действия за счет Ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 31.01.2011г. председателем правления СНТ «Подлесный-2» было получено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства. Должник СНТ «Подлесный-2» в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, восстановление подключения к электролинии приусадебного участка Истца не произвел. 15.03.2011г. от взыскателя Петрушина Ю.В. в ОСП Волжского района поступило заявление о восстановлении подключения приусадебного участка к электролинии взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов в судебном порядке в должника и просьбой о присутствии судебного пристава-исполнителя при совершении указанных действий 26.03.2011г. 26.03.2011г. в присутствии зам.начальника ОСП В,, зам.начальника ОВД по м.р.Волжский СО были произведены исполнительные действия по подключению к электролинии приусадебного участка Истца. Работы производились ООО « » имеющей лицензию на производство электромонтажных работ по договору № от 19.03.2011г. расходы по локальной смете ООО « » № по присоединению приусадебного участка Истца составили 20 312руб. 52коп. По окончании выполненных работ был составлен акт выполненных работ между Истцом и ООО « ». 28.03.2011г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. 20.07.2011г. в адрес Ответчика была направлена претензия от Петрушина Ю.В. и Г. о добровольной оплате работ по исполнению решения суда с установлением срока добровольного исполнения. На претензию ответчик ответил мотивированным отказом от исполнения законного требования указанного в претензии. Заказное письмо в адрес председателя правления СНТ «Подлесный-2» Ш. получено не было. Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Таким образом, просит взыскать в свою пользу с СНТ «Подлесный-2» расходы на проведение исполнительных действий в размере 20 312руб. 52коп., судебные расходы 5 848руб. 65коп. (копирование документов - 250руб., отправка заказного письма с претензией - 38руб. 65коп., оплата услуг представителя - 5000руб., выдача представителю доверенности - 560руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 810руб. Истец и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, в предварительном судебном заседании дали аналогичные пояснения установочной части решения, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель СНТ «Подлесный-2» Швецов В.Н. в судебном заседании исковые требования Петрушина Ю.В. о взыскании расходов на проведение исполнительных действий в размере 20 312руб. 52коп. признал, а размер взыскиваемых судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, оставил на усмотрение суда. Последствия признания иска судом ему разъяснены и поняты. Третье лицо - ОСП Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На предварительном судебном заседании начальник ОСП Волжского района Самарской области М. исковые требовании Петрушина Ю.В. поддержала полностью и пояснила, что 27.01.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП Самарской области Л. поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный на основании решения *** районного суда Самарской области от 14.10.2010г. по гражданскому делу № , по которому СНТ «Подлесный-2» было обязано в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить подключение к электролинии приусадебного участка Петрушина Ю.В. в пос. района СО. 28.01.2011г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику представлена возможность добровольно исполнить решение суда, однако в установленный срок ответчик решение суда не исполнил. 15.03.2011г. от взыскателя Петрушина Ю.В. в ОСП Волжского района поступило заявление о восстановлении подключения приусадебного участка к электролинии взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов в судебном порядке с должника и просьбой о присутствии судебного пристава-исполнителя при совершении указанных действий 26.03.2011г. при совершении исполнительных действий присутствовал их представитель. По окончании выполненных работ, 26.03.2011г. были составлены акт выполненных работ и акт совершения исполнительных действий. 28.03.2011г. судебным приставом исполнителем Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производство. Данное постановление обжаловано сторонами не было. Заслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № , начатое 28.01.2011г. и оконченное 28.03.2011г., возбужденное на основании решения *** районного суда Самарской области № от 14.10.2010г., анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Петрушина Ю.В. заявлены законно, обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Судом с достаточной полнотой установлено, что решением *** районного суда Самарской области от 14.10.2010г. по гражданскому делу № , СНТ «Подлесный-2» обязало в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить подключение к электролинии пчелоусадьбы « » и приусадебного участка Петрушина Ю.В. в пос. района области. А также разъяснено, что если СНТ «Подлесный-2» не исполнит решение в течение установленного срока, истец, Петрушин Ю.В., вправе совершить эти действия за счет ответчика (СНТ «Подлесный-2») с взысканием с него необходимых расходов. Данное решение вступило в законную силу. (л.д.43-45). В указанный 30-ти дневный срок Ответчик в добровольном порядке вышеуказанное решение суда не исполнил. По заявлению Петрушина Ю.В. и на основании исполнительного листа, выданного *** районным судом Самарской области от 14.10.2010г. № , в ОСП Волжского района Самарской области 28.01.2011г. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10-12, 13). 31.01.2011г. председателем правления СНТ «Подлесный-2» было получено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, однако в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, восстановление подключения к электролинии приусадебного участка Истца не произвел. 26.03.2011г. в присутствии сторон, представителей ОСП и ОВД по м.р.Волжский СО были произведены исполнительные действия по подключению к электролинии приусадебного участка Петрушина Ю.В., по окончании выполненных работ были составлены Акты о совершении исполнительских действий и о выполненных работ. (л.д. 25-26). Работы производились ООО « », имеющей лицензию на производство электромонтажных работ, на основании заключенного Договора № от 19.03.2011г. между ООО « » и Петрушиным Ю.В. на выполнение работ по подключению приусадебного участка Петрушина Ю.В. к электролинии (л.д. 15-16, 27-28). Потраченные Петрушиным Ю.В. расходы на выполнение вышеуказанных работ в размере 20 312руб. 52коп. подтверждается локальной сметой ООО « » № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2011г. (л.д.17-19, 20). 28.03.2011г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. (л.д.14). В целях досудебного урегулирования спора 20.07.2011г. в адрес Ответчика была направлена претензия от Петрушина Ю.В. и Г. о добровольной оплате работ по исполнению решения суда с установлением срока добровольного исполнения, однако на претензию ответчик ответил мотивированным отказом от исполнения законного требования указанного в претензии. (л.д.21-22, 23-24). В ходе судебного разбирательства представитель ответчик - Швецов В.Н. исковые требования Петрушина Ю.В. о взыскании расходов на проведение исполнительных действий в размере 20 312руб. 52коп. признал. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.153). Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленного договора и расписки о получении денежных средств истец Петрушин Ю.В. оплатил за оказание юридических услуг представителем в суде в сумме 5000руб. (л.д.58). Однако, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела и характера спора, проделанной работы представителем по данному делу (составление искового заявления, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца), суд считает заявленную истцом сумму оплату услуг представителя за составление искового заявления и за участие в суде по гражданскому делу завышенной и полагает необходимым снизить ее размер до 3000руб., которая подлежит взысканию с СНТ «Подлесный-2» в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика - СНТ «Подлесный-2» в пользу истца Петрушина Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 809руб. 38коп. (л.д.2-3), копирование документов - 250руб. (л.д.63), отправка заказного письма с претензией - 38руб. 65коп.(л.д.62), выдача представителю доверенности - 560руб. (л.д.56, 57). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петрушина Ю, В. к СНТ «Подлесный-2» о взыскании издержек по исполнительному производству и судебные расходы, - удовлетворить частично. Взыскать с СНТ «Подлесный-2» в пользу Петрушина Ю. В. расходы на проведение исполнительных действий в размере 20 312руб. 52коп., судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела, - по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 809руб. 38коп., копирование документов - 250руб., отправка заказного письма с претензией - 38руб. 65коп., выдача представителю доверенности - 560руб., оплата за оказание услуг представителем в суде 3000руб., а всего 24 970руб. 55коп. (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей 55 копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 21.09.2012г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>