Решение по делу № 2-3221/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-3221-2012/4

                                                           ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                           24 декабря 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре Бредниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску  Шадрина А.В. к Шестакову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <ДАТА2>  около <АДРЕС> в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу  и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>,  под управлением Шестакова А.Н.  В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>были причинены технические повреждения. Виновным в происшедшем ДТП является ответчик. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 21113,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., почтовые расходы в сумме 42,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 960 руб.

Истец,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик извещался по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

В судебном заседании установлено, что   <ДАТА3> около 20 час. 50 мин. водитель   Шестаков А.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> двигаясь задним ходом  по дворовому проезду вдоль дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомашине истца причинены технические повреждения.

Ответственность Шестакова А.Н.  причинение вреда на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> с учетом износа составила 21113 руб. 40 коп., что подтверждается отчетом об оценке и материального ущерба транспортного средства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба - 21113 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтвержденные истцом расходы на оценку стоимости ущерба составляют 2000 рублей, выдачу доверенности представителю - 960 рублей, почтовые расходы - 42,66 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей (л.д. 8-9).

Таким образом,  на основании  положений статей 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей; расходы на доверенность представителя в размере 960 рублей; почтовые расходы в размере 42,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя снижены судом до разумных пределов 10000 рублей, с учетом существенных обстоятельств дела, категории, объема фактически оказанных представителем услуг, расходы по оплате госпошлины в сумме 894,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

            Исковые требования Шадрина А.В. к Шестакову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

   Взыскать с Шестакова А.Н. в пользу Шадрина А.В. в счет  возмещения ущерба 21113 рублей 40 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей; расходы на доверенность представителя в размере 960 рублей; почтовые расходы в размере 42 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя  в размере 10000 рублей,  расходы по оплате госпошлины в сумме 894 рублей 69 копеек, всего:  35010 рублей 75 копеек.  

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         М.Д.Чувашева