Решение по делу № 2-286/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-286/2015 16 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

16 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Фалеев М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Фалееву М.Н. о взыскании суммы задолженности кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и Фалеевым М.Н. заключен кредитный договор путем присоединения заёмщика к правилам предоставления кредита на потребительские нужды №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно кредитному договору, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами, не позднее 24-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик в одностороннем порядке погашение кредита и уплату процентов прекратил. На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, а также штраф. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фалеев М.Н., будучи извещенный по адресу указанному истцом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-Банк» и Фалеевым М.Н??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????????¦??????????????????????????x????u???$??????u??????????u????????u??????u??????u???u?????Є??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????»?»?»???????u ???$????u???$??u???u???????????u???u???$??????u?????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?J?????????????J?J?J???. заключен кредитный договор путем присоединения заёмщика к правилам пре

Данные обстоятельства подтверждаются копией правил предоставления ОАО «ГУТА-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды (л.д.5-9), копией анкеты-заявления (л.д. 10-15), копией графика платежей (л.д.16-18), копией паспорта ответчика (л.д.30), выписками по счету (л.д. 20-27), расчетом задолженности (л.д.28), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией требования о погашении задолженности (л.д.29).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Фалеев М.Н. не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования ОАО «ГУТА-Банк» к Фалееву М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ГУТА-Банк» к Фалеев М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фалеев М.Н. в пользу открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору №К0000331394/0120-Ф-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фалеев М.Н. в пользу открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Верцимак

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года

Председательствующий: Н.А. Верцимак

Решение по делу № 2-286/2015 от 26.01.2015

2-286/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица