Решение по делу № 2-10/2012 от 28.03.2012

Дело № 2 - 10                                                                                                          28 марта  2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Мировой судья судебного участка № 2 г. <АДРЕС> Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                   О.Н. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 28 марта 2012 г. гражданское дело по иску Макар <ФИО1> к Ивановой <ФИО2>, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>года в <...> на улице <АДРЕС>   в г. <АДРЕС>,  напротив <...> <ФИО3>, действующий на основании доверенности от Ивановой Н.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер  <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил проезд автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Макар А.С. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.  В результате ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер <...> принадлежащий Макар А.С. получил механические повреждения.

Макар А.С.  обратился  в суд с иском к Ивановой Н.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  <...>  руб. 08  коп., стоимости проведения оценки в размере <...> руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. 00 коп.

В судебном заседании <ДАТА> года Макар А.С. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  <...>  руб. 48  коп., стоимости проведения оценки в размере <...> руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. 41 коп.

В судебное  заседание истец  не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений и ходатайств не предоставлено.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, возражений и ходатайств не предоставлено.

Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу  об административном  правонарушении от  <ДАТА>года, <ДАТА> года в <...> минут на улице <АДРЕС>   в г. <АДРЕС>,  напротив <...> <ФИО3>, действующий на основании доверенности от Ивановой Н.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер  <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил проезд автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Макар А.С. в результате чего совершил с ним столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения.

 Причинение  автомобилю  Макар А.С.  механических  повреждений  подтверждается  справкой ГИБДД (л.д. 40 оборотная сторона), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. 

Постановлением об административном  правонарушении от  <ДАТА> <ФИО4> признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д. 39). <ФИО4> управлял автомобилем   «<...>», государственный регистрационный номер  <...> на основании доверенности от Ивановой Н.В. Иванова Н.В. застраховала свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах»  (л.д.  49), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством. Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В  судебном  заседании  были  исследованы   объяснения водителей,  данные  ими  сразу  же  после   ДТП сотруднику ГИБДД:  объяснения Макар А.С. (л.д.  41); <ФИО4>  (л.д.  41 оборотная сторона), схемой места совершения ДТП (л.д. 40). 

   Таким  образом,  оценивая  доказательства   по  делу  в  их  совокупности суд  считает, что  в связи с тем, что <ФИО4> нарушил п. 8,3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена <...> КоАП РФ, вина  <ФИО4>  в  причинении материального ущерба автомобилю Макар А.С.  доказана  полностью. 

В  соответствии  со  ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  справке  ГИБДД (л.д.   40 оборотная сторона)  у  автомобиля, принадлежащего Макар А.С. в результате ДТП повреждено: переднее правое крыло,  передняя правая дверь,  задняя правая дверь, заднее правое крыло, накладка заднего крыла,  возможны внутренние повреждения. 

Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА>года об оценке транспортного средства произведенному ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <...>коп. (л.д. 9-26).

Согласно выписке из лицевого счета на счет истца  <ДАТА>года  было перечислено страховое возмещение в размере <...>коп. (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА> года  ФБУ «<...>» по состоянию на дату ДТП <ДАТА> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» с государственным номером <...> (идентификационный обозначение <НОМЕР> составляет <...> коп. с учетом износа заменяемых деталей <...> коп.  (л.д. 87-92).

Разрешая спор при определении материального ущерба суд берет за основу заключение эксперта, которое отвечает требованиям допустимого доказательства по делу  в связи с тем, что заключение подготовлено на основании материалов дела в их совокупности, компетентным лицом - экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 1993 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с использованием источников информации и методик, на которые имеются ссылки в заключении, а также учитывая то, что истец  согласен с заключением эксперта, и просит взыскать сумму материального ущерба согласно экспертизе,  с вычетом страхового возмещения.

Согласно договору от <ДАТА>года на проведение оценки транспортного средства, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по оценке ущерба составляет  <...> руб.  (л.д. 12-13). Истцом в материалы дела представлена  квитанция об оплате указанных расходов (л.д. 7).

Таким образом, уплаченная оценщику сумма за составление отчета стоимости восстановительных работ  в размере <...> руб., суд  также   относит  в  счет причиненного материального  ущерба  Макар А.С. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что Иванова Н.В. застраховала свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством. Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии со ст. 12 названного Закона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. Также страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, при этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со с. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, также указано, что страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

По утверждениям истца, не опровергнутым страховым обществом, на его обращение о страховой выплате, страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца <...>коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы,

Как установлено судом, материальный ущерб имуществу истца находится в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявлять регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управляющего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта  согласно заключению эксперта составляет <...> коп., страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца <...>коп., следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. 48 коп. (<...> коп. - <...>коп. = <...> руб. 48 коп.), а так же стоимость услуг по оценке в размере <...> руб.

Суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика Иванову  Н.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела по ходатайству  представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена  и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП. Экспертиза была поручена экспертам ФБУ «<...>». Оплата экспертизы определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от <ДАТА>года  была возложена на ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 64-65). Стоимость экспертизы составила  <...> коп. (л.д. 93). Доказательств оплаты ответчиком данных расходов не представлено.

В связи с тем, что представитель  истца исковые требования уточнил, согласился с заключением эксперта   о стоимости восстановительного ремонта, оснований для пропорционального распределения между странами судебных расходов в данной части не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу ФБУ «<...>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> коп. 

В связи с тем, что уточненное исковое заявление  Макар А.С. подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан так же возместить истцу расходы по оплате  услуг оценщика - <...> руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. 41  коп.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

Уточненные исковые  требования   Макар <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -  удовлетворить.

Взыскать в пользу Макар <ФИО1> с ООО «Росгосстрах»  в возмещение материального ущерба <...>  руб. 48 коп.,  стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <...> руб.,  госпошлину в размере <...>  руб. 41 коп., а всего  <...>коп.  (<...>руб. 89 коп.).

Взыскать  в пользу ФБУ «<...>» с ООО «Росгосстрах» расходы за производство судебной экспертизы по делу <НОМЕР> в размере <...>коп. (<...>руб.  40 коп.) согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА>года с перечислением суммы на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Архангельской области (ФБУ «<...>) адрес 163000 г. <АДРЕС>

ИНН <...> КПП <...>,  р/с  <...>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК <...>,  КБК  <...>, ОКАТО <...>

Исковые требования Макар <ФИО1> к Ивановой <ФИО2>   о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение одного месяца  со дня  его вынесения.

Мировой судья - А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2012 года