Решение по делу № 2-3289/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-3289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27.11.2015 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В., с участием представителя истца - Столярова ВГ (по доверенности), при секретаре судебного заседания Возней О.Е<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой В. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Столярова ВВ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что *** года приблизительно в *** час. *** мин. в результате виновных действий водителя Живоглядова ДИ, управлявшего автомобилем М гос.рег.знак ***, принадлежащим ему праве собственности, произошло ДТП с участием ее автомобиля Т гос.рег. знак ***. Вина в ДТП Живоглядова ДИ подтверждена извещением о ДТП, в котором, водитель Живоглядов Д.И. признал вину. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения, перечень которых также отражен в справке о ДТП и акте осмотра страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате наступления страхового случая она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. В установленные Законом сроки и порядке были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно выписки по счету ОАО «РГС Банк» ей была выплачена страховая сумма 16700 руб. Однако в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости ее автомашины. Обратившись в суд она потребовала доплату страхового возмещения в размере 8900 руб., неустойку в размере 4183 руб, стоимость оценки 1500 руб., юридических услуг и представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 было взыскано в ее пользу страховое возмещение в размере 8300 руб. неустойка за период с *** г. по *** г. в размере 401,72 руб. Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой. Решение вступило в силу *** г. Днем фактическогоисполнения решения суда является *** г. - дата зачисления денежных средств на p/счет взыскателя в соответствии со справкой о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России». Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по ***. в размере 13 861 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

         Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении истец указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца - Столяров ВГ (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на дату рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены. Также пояснил, что договор страхования истцом был заключен *** г., исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1067/2015г. о взыскании страхового был предъявлен своевременно, ответчик перечислил денежные средства на счет истца *** г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению. Судом установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 (дело № 2-1067/2015) было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 8300 руб., неустойка за период с *** г. по *** г. в размере 401,72 руб. Днем фактического исполнения решения суда является *** г. - дата зачисления денежных средствна p/счет взыскателя в соответствии со справкой о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России».

 Согласно Федеральному  закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) от определенного в соответствиис настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

              Страховой случай наступил после *** г., договор страхования заключен *** г. Следовательно расчет неустойки должен был быть произведен истцом в редакции Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до 01.09.2014г<ДАТА>

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для при­нятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

               Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требований в размере 13 861 руб., суд с учетом отзыва ответчика и правил ст. 333 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в размере 1524,71 руб.

             В силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг с учетом разумности и справедливости, удовлетворяя требования, в сумме 1500 рублей. 

        В судебном заседании было установлено, что страховой случай наступил после  01.09.2014г.

       Суд считает, что в данном конкретном случае оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составил 400 руб.  местный бюджет.

Руководствуясь статьями 192 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Столяровой В. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу  Столяровой В. В. неустойку в размере 1524,71 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 руб.  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 

                Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца.  

Мировой судья                                                                                                        Огородников С.В.

Решение в законную силу вступило 29.12.2015

Согласованно

Мировой судья                                                                                                Огородников СВ