Решение по делу № 2-359/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж. при секретаре Мелентьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/12 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Казакову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд к Казакову С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором от 11.08.2008 года, Банк выдал Казакову С.Н. 11.08.2008 года кредитную карту. По данному договору ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, а также по ежемесячному погашению минимального платежа по кредиту. Однако условия заключенного договора Казаков С.Н. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2012 года у него образовалась кредитная задолженность в размере всего 28 362 руб. 72 коп., из них - задолженность по кредиту - 3 356 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 575,16 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа -16 700 руб., и штрафы - фиксированная часть - 2.500 руб., процент от суммы задолженности - 1231,56 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил суд взыскать в его пользу с Казакова С.Н. сумму задолженности в размере 28 362 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1050,88 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылова М.Ю. исковые требования уточнила и просила взыскать с Казакова С.Н. по состоянию на 05.11.2012 г. сумму задолженности 27 392 руб. 97 коп, из которых 3 356 руб. - задолженность по кредиту, 5007, 59 задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. -комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы - фиксированная часть - 2.500 руб., процент от суммы задолженности - 1185, 38 руб. и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1021,79 руб. Ответчик Казаков С.Н. уточненные исковые требования признал частично: сумму основного долга в размере 3 356 руб., остальные требования в части начисления комиссии и процентов считает завышенными, поскольку истец воспользовался своим доминирующим положением и начислял ежемесячно комиссии. Его материальное и семейное положение не позволяло ему оплатить в установленные законом сроки сумму задолженности. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании соответствующего заявления-оферты Казакова С.Н. от 11.08.2008 года между сторонами был заключен договор о предоставлении банковских услуг <НОМЕР>. 11.08.2008 года полученная ответчиком банковская карта лимитом 3 360 руб. (под 36% годовых, со сроком уплаты минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за расчётным, размером минимального ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300,00 руб.) была активирована. Подписью Казакова С.Н. в указанном выше заявлении подтверждается, что с Условиями предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» он ознакомлен, понимает их, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. По указанным Условиям Казаков С.Н. принял на себя обязательства производить погашения задолженности по кредиту путем внесения средств на карту в виде минимального платежа по кредиту. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. При этом, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.п. 6.4., 6.6.1., 6.6.2. Условий). Судом также установлено, что обязательство по выплате кредита и процентов Казаковым С.Н. нарушено. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.11.2012 года задолженность Казакова С.Н. по кредиту составила 3 356 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 007, 59 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части взыскания суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. Также судом установлено, что заключенный между сторонами договор о предоставлении банковских услуг содержит условия уплаты следующих видов неустойки: пени при наличии просрочки минимального ежемесячного платежа на 5 и более календарных дней в размере 1% от суммы задолженности, но не менее 400 руб. (Тарифы); штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств более, чем на 90 дней, в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Договора). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренные условиями исследованного договора виды неустойки имеют один объект обеспечения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. Учитывая также, что размер последствий неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства напрямую зависит от размера денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки в сумме 13 685 руб. 38 коп. последствиям нарушения денежного обязательства. Более того, граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор), являясь в отношениях с гражданами более сильной стороной, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств. На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 3 000,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, но не менее 454 руб. 54 коп. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга по кредиту 3 356 руб., проценты за пользование кредитом 5 007, 59 руб., неустойка в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины 454 руб. 54 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Казакову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Казакова С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере 11 363 руб. 59 коп., возврат госпошлины в размере 454 руб. 54 коп., а всего взыскать 11 818 руб. 13 коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать руб. 13 коп.). В остальной части исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 131 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2012 года. Мировой судья С.Ж.Максутова