Решение по делу № 5-211/2014 от 08.07.2014

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <ФИО1> <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, прожи­вающего по адресу: с. <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3> для рассмотрения  по существу.

Согласно протоколу 05 СК 743225 об административном правонарушении от <ДАТА3> составленном инспектором ДПС ОГИБДД г. <АДРЕС> Багатукаевым Б.ВА., водитель <ФИО3> <ДАТА4> в 02 часа 50 минут управлял автомобилем марки «Ваз 21124», за государственными регистрационными номерами «М 991 СР 05», по улице Г. Цадасы в нарушение п.п. 2.7 находился в состоянии алкогольного опьянения.

К протоколу прилагается видео фиксация (диск).

В судебном заседании <ФИО3>, что свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет вождения автомашины в состоянии алкогольного опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян и алкоголь не употреблял, в тот день у него были проблемы со здоровьем, и выпил лекарства, при освидетельствовании инспектором ДПС прибор алкотектор не работал, и  по настоянию инспектора он вместе с ним поехали к врачу. Увидев, что на него необоснованно составляется Акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, он потребовал взять у него кровь для проведения анализа на наличие алкоголя в крови, однако ему было отказано. После сотрудник ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении. Так же при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении и других протоколов, понятые не присутствовали, а присутствовали только работники полиции. Он отрицал факт употребления спиртосодержащих напитков, о чём указал в соответствующем протоколе.

 <ФИО3> добавил, что после прохождения в 02 час. 20 мин.  <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он, осознавая, что на него незаконно составлен акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в 09 час. 30 мин. <ДАТА4> обратился в Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы г. <АДРЕС>, и повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Акт за <НОМЕР> от 05.06 2014 г. представлен суду. При этом <ФИО3> ходатайствовал о прекращении производства по делу,  указав, что считает акт и протокола составленные в отношении него сотрудниками ДПС незаконными и просит признать  их как недопустимым доказательствами по делу.

Выслушав объяснения <ФИО4>исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО3>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Из находящегося в материалах дела видно, что в акте  освидетельствовании 08 СЕ 011118 не указано время проведения исследования, с применением какого технического средства измерения, заводской номер прибора, дата последней проверки прибора, показания и результат освидетельствования.

В Акте за <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, выданного Каспийской центральной городской больницы от <ДАТА4> в 9-ти пунктах (Внешний вид освидетельствуемого; Поведение; Состояние сознания, ориентировка на местности; Речевая способность; Вегетативно-сосудистые реакции, пульс, давление, зрачки; Двигательная сфера; Имеются ли признаки нервно-психического заболеваний; Сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств; Запах изо рта) из 20 поставлены прочерки, что свидетельствует о поверхностном обследовании <ФИО3> Так же из представленного Акта не возможно определить проходил ли подготовку медработник по вопросам ведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, врача проводившего освидетельствование. Печать, поставленная в выше упомянутом Акте, является печатью используемой для листков нетрудоспособности, что так же является не допустимым и ставит под сомнение результаты медицинского обследования и нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

 Соответственно, суд считает, что этот Акт <НОМЕР> от <ДАТА3> не имеет юридической силы и не может быть использовано как доказательство, подтверждающее нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения.

К тому же, не согласившись  с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного <ДАТА4> в 02 час. 20 мин. и осознавая, что на него незаконно составлен акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> в 09 час. 30 мин. <ДАТА4> обратился в Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы г. <АДРЕС>, где повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, судебно-химического исследования, проведенного <ДАТА3> в 09 ч. 30 мин в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы г. <АДРЕС>, представленным на обозрение суду <ФИО3> следует, что при исследовании крови <ФИО3> на состояние опьянения, алкогольное опьянение не установлено, т.е. содержание этилового спирта в крови <ФИО3> не обнаружено, что еще раз ставит результаты Акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, выданного Каспийской центральной городской больницей от <ДАТА7> под сомнение, по выше изложенным причинам.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диск, приложенный к протоколу, соответствующим образом не опечатан (приложен в открытом конверте). При вскрытии конверта и осмотре диска на поверхности обнаружены, дефекты, не позволяющие его чтение и воспроизведение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах считаю, что Акт <НОМЕР>  медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований административного законодательства и потому суд признает его не допустимыми доказательствами по делу.

<ФИО4>не согласившись с результатами исследования Акта <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, самостоятельно по своей личной инициативе, обратился в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы г. <АДРЕС> и повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что <ФИО4>трезв, и состояние опьянения не установлено.

Таким образом, достаточных доказательств совершения <ФИО3> административного правонарушения суду не представлено, и поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 - 29.11 КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Орган, составивший протокол уведомить о принятом решении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО5>

Постановление вступает в законную силу <ДАТА8>