Решение от 22.01.2019 по делу № 1-5/2019 от 22.01.2019

Дело №1-5/2019

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               22 января 2019 года                                                                                            

 Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска  Макарова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска  Сайгина С.П.,

подсудимого Пшеничкина И.А.,

защитника - адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение  1 от <ДАТА2>  и ордер 1 от 17.09.2018,

а также потерпевшего Е.В.1,

при секретаре Шакаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

ПШЕНИЧКИНА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, <ДАТА4>, судимого:

- 05.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыто 06.02.2017;

- 06.03.2017 Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- 24.08.2017 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2018 года в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Пшеничкин И.А.,  находясь в помещении бутика 1 торгового центра «Ассорти» по ул.Краснопролетарской, 16 г.Ульяновска, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с находившейся в указанном помещении полки витрины похитил  принадлежащий Е.В.1 сотовый телефон марки «Micromax Q 397 ChamPagne» в корпусе золотистого цвета стоимостью 4 715 рублей 00 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Пшеничкин И.А. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.В.1 материальный ущерб на сумму 4 715 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пшеничкин И.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и показал, что 15 сентября 2018 года около 13.30 часов вместе со своими знакомыми  Русланом и Ильшатом находился в ТЦ «Ассорти», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Краснопролетарская, 16, где в бутиках выбирал себе джинсы. В 13.35 часов в отделе сувениров, в бутике 1, он увидел на полке витрины в глиняной чаше сотовый телефон в корпусе золотистого цвета.  В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в дальнейшем пользоваться данным телефоном самому. Руслану и Ильшату он об этом не сказал. Когда они зашли в бутик,  последние стали рассматривать товар, а он, убедившись, что за его действиями  никто не наблюдает, взял телефон и положил в свой карман, таким образом тайно похитив чужое имущество.  Когда они вышли из торгового центра на улицу, он направился в сторону дома, куда пошли его знакомые, он не знает. О том, что им был похищен сотовый телефон, он Руслану и Ильшату не сказал. По пути домой он рассмотрел сотовый телефон. Это был телефон «Микромакс» в корпусе золотистого цвета. Отключив телефон, вытащил из него сим-карту, которую выкинул в урну. Сотовый телефон он принес домой и спрятал его. Впоследствии хотел пользоваться им сам. 17.09.2018 он был вызван  оперуполномоченным полиции в отдел полиции по ул.Мелекесская, 4 по факту хищения сотового телефона, где он сознался в краже сотового телефона «Микромакс» и пояснил все обстоятельства  произошедшего сотруднику полиции. Впоследствии добровольно выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции, приносил свои извинения потерпевшему, который, как ему показалось, его простил. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Кроме показаний подсудимого Пшеничкина И.А. о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Е.В.1 в судебном заседании показал, что 15 сентября 2018 года  в 13.30 часов находился у своей знакомой Е.В.2 в бутике 1 в ТЦ «Ассорти», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Краснопролетарская, 16. При себе у него  находился сотовый телефон «Micromax Q 397 ChamPagne» в корпусе золотистого цвета, который был приобретен 04.07.2018 за 5 690 руб. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 1, зарегистрированная на имя Е.В.3, не представляющая для него материальной ценности. Сотовый телефон был без чехла. Примерно в 13.30 часов 15.09.2018, оставив свой телефон в глиняной чашке, находящейся на полке витрины, которая никаким образом не закрывается, вышел на несколько минут из бутика.  Е.В.2 в этот момент находилась в бутике, за своим рабочим столом, находящимся с противоположной стороны от той витрины, где он оставил телефон.  Когда он вернулся, из бутика вышли трое парней  в возрасте 20-25 лет, один из которых  был в кофте или куртке красного цвета. Подойдя к витрине, где он оставил телефон, сотового телефона не обнаружил. Он предположил, что сотовый телефон мог похитить кто-то из парней, и направился к выходу. Выбежав из торгового центра, увидел только двух парней, которые пояснили, что ничего не брали. Третьего парня в красной кофте или куртке, который был с ними ранее, рядом с ними не было. Вернувшись в бутик,  он сообщил в полицию о случившемся. Позвонив на свой абонентский номер, телефон был отключен. В отдел полиции им была предоставлена копия кассового чека от 04.07.2018 на похищенный сотовый телефон. Со стоимостью сотового телефона по результатам проведенной по делу экспертизы  в сумме 4 715 руб. 00 коп. согласен. Впоследствии ему стало известно, что сотовый телефон был похищен Пшеничкиным И.А., который принес ему свои извинения. Он эти извинения принял, претензий к Пшеничкину И.А. не имеет, просил назначить Пшеничкину И.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Е.В.3 в судебном заседании показала, что  15 сентября 2018 года  находилась в бутике 1 в ТЦ «Ассорти», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Краснопролетарская, 16, где арендует площади для розничной торговли сувениров. В 11.00 часов в бутик  пришел ее знакомый Е.В.1, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Micromax Q 397 ChamPagne» в корпусе золотистого цвета, который был приобретен 04.07.2018 за 5 690 руб. 00 коп. В телефоне была установлена сим-карта, зарегистрированная на ее имя, которой пользовался Е.В.1. Данная сим-карта для нее материальной ценности не представляет.  В 13.30 часов она находилась за рабочим прилавком, а Е.В.1 вышел из бутика в коридор. В это время в бутик зашли трое парней в возрасте 20-25 лет, один из которых был одет в куртку или кофту красного цвета. Молодые люди ходили по бутику, рассматривая товар в течение 10 минут, она в это время находилась за столом. Ничего не купив, они вышли из бутика, и практически сразу в бутик зашел Е.В.1. В 13.40 часов Е.В.1 пояснил, что у него пропал сотовый телефон, который он оставил в глиняной чаше на полке витрины перед тем, как выйти. Когда Е.В.1 выходил, он не говорил ей, куда положил свой сотовый телефон, присмотреть за ним не просил.  Предположив, что хищение было совершено кем-то из троих молодых парней, они сообщили об этом в полицию. В тот же день Е.В.5 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на коридоре цокольного этажа, на которой видно, как трое парней заходили и выходили из бутика. Впоследствии от Е.В.1 ей стало известно, что сотрудниками был установлен молодой человек, который похитил сотовый телефон, которым оказался Пшеничкин.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Е.В.1 от 15.09.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.09.2018 в период времени с 13.30 до 13.40 часов, находясь в бутике 1 ТЦ «Ассорти» по адресу: г.Ульяновск, ул.Краснопролетарская, 16, совершило хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018, согласно которому было осмотрено помещение бутика 1 в ТЦ «Ассорти» по адресу: г.Ульяновск, ул.Краснопролетарская, 16, тем самым установлено место происшествия (л.д. 7-10);

- копией чека о стоимости похищенного имущества - сотового телефона «Micromax Q 397 ChamPagne» (л.д. 13);

- протоколом выемки от 17.09.2018, согласно которому Пшеничкин И.А. выдал сотовый телефон «Micromax Q 397 ChamPagne» в корпусе золотистого цвета (34-36);

- заключением эксперта 1 от 28.09.2018, согласно которого стоимость сотового телефона «Micromax Q 397 ChamPagne», с учетом износа составляет 4 715 руб. 00 коп. (л.д. 47-48).

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе выемки (58-62).

            Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину подсудимого Пшеничкина И.А. в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной полностью изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, которые мировой судья  находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого Пшеничкина И.А., которые им были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимый, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, изложил аналогичные обстоятельства совершения им противоправных действий.

Как установлено судом, Пшеничкин И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Е.В.1, причинив последнему  материальный ущерб.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на тайное завладение имуществом потерпевшего, что подтверждается его действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, т.к. завладев имуществом потерпевшего Е.В.1, Пшеничкин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Пшеничкина И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, а также заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 71-72), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            Мировой судья учитывает при назначении наказания, что Пшеничкин И.А. имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, ведет замкнутый образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками, в конфликтных ситуациях в быту и с соседями замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый Пшеничкин И.А. на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, опекуном, попечителем никому не доводится.

Пшеничкин И.А. на учете в Ульяновском областном наркологическом диспансере, в Ульяновской областной психиатрической больнице,  не состоит. Наблюдался консультативно с 2010 года  с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает то, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, признавал свою вину в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Пшеничкин И.А. ранее судим за преступление средней тяжести. Наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2017 им не отбыто, к отбытию назначенного приговором суда наказанию не приступил.  Таким образом, в его действиях усматривается рецидив преступления.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Мировой судья при назначении наказания Пшеничкину И.А. признает исключительными обстоятельствами совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления небольшой тяжести, возмещение материального вреда и его размер, и с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ назначает наказание без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание то, что совершенное Пшеничкиным И.А.  деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного преступлением ущерба, который был возмещен подсудимым в полном размере, мнение потерпевшего, который категорически возражал против назначения наказания Пшеничкину И.А., связанного с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, который осознал противоправность своих действий, предпринимает попытки к трудоустройству с целью отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от  24.08.2017, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая данный вид и размер наказания соразмерным содеянному. Применение иного вида и размера наказания мировой судья полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что данное преступление  Пшеничкин И.А. совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2017, неотбытое наказание составляет  1 год 20 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В связи с чем наказание Пшеничкину И.А. по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая нахождение Пшеничкина И.А. под стражей в период времени с 25.04.2018 по 24.05.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской об░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2018 (░.░. 132), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307 - 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25.04.2018 ░░ 24.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░ ░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░