№ 2-100-2561/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года г.Волгоград
Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области К.С.Узунян, при секретаре В.А.Рассоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Суханову <ФИО1>, Сухановой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Стабильность» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчик Суханов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором он зарегистрирован и проживает. Так же в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи собственника - Суханова С.А. Однако ответчики не выполняют свои обязанности по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем образовалась задолженность за услугу антенна за период с 01.03.2010 года по 01.12.2011 года в размере 291 рублей 06 копеек, водоотведение за период с 01.03.2010 года по 01.04.2012 года в размере 4178 рублей 05 копеек, за вывоз ТБО за период с 01.03.2010 года по 01.01.2011 года в размере 497 рублей 86 копеек, за отопление за период с 01.03.2010 года по 01.04.2012 года в размере 19673 рублей 36 копеек, за содержание и ремонт жилья за период с 01.03.2010 года по 01.04.2012 года в размере 15203 рублей 34 копейки, за холодное водоснабжение за период с 01.03.2010 по 01.04.2012 года в размере 6043 рублей 66 копейки, за электроэнергию за период с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года в размере 2049 рублей 22 копеек. Общая сумма задолженности составляет 47936 рубля 55 копейки. На задолженность были начислены пени в размере 4991 рублей 50 копеек. Указанную задолженность и пени истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ООО «УК «Стабильность» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Суханов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором он зарегистрирован и проживает. Так же в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи собственника - Суханова С.А..
Однако ответчики не выполняет свои обязанности по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем образовалась задолженность за услугу антенна за период с 01.03.2010 года по 01.12.2011 года в размере 291 рублей 06 копеек, водоотведение за период с 01.03.2010 года по 01.04.2012 года в размере 4178 рублей 05 копеек, за вывоз ТБО за период с 01.03.2010 года по 01.01.2011 года в размере 497 рублей 86 копеек, за отопление за период с 01.03.2010 года по 01.04.2012 года в размере 19673 рублей 36 копеек, за содержание и ремонт жилья за период с 01.03.2010 года по 01.04.2012 года в размере 15203 рублей 34 копейки, за холодное водоснабжение за период с 01.03.2010 по 01.04.2012 года в размере 6043 рублей 66 копейки, за электроэнергию за период с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года в размере 2049 рублей 22 копеек. Общая сумма задолженности составляет 47936 рубля 55 копейки. На задолженность были начислены пени в размере 4991 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремясодержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.30-31 ЖК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных - правовых актов.
Как следует из ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом изложенного суд находит, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики как собственник жилья и дееспособные члены его семьи обязаны нести бремя его содержания.
При вынесении решения суд в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в доход государства госпошлину в сумме 1787 руб. 84 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47936 ░░░. 55 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4991 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1787 ░░░. 84 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░