Дело № 1-102/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 26 декабря 2018 г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <ФИО1>,
при секретаре Мальцевой М.А2,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Щетинина С.А3,
подсудимого <ФИО4>,
защитника-адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, неженатого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> «а», ранее судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>,
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Самсонов Н.В4 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.
Так он, <ДАТА7> в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 50 мин., находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, 33 в г. <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны охранников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, умышленно тайно похитил клинья фрикционные в количестве 16 штук, по цене 826 рублей 06 копеек за штуку, принадлежащие рефрижераторному вагонному депо <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив указанной компании ущерб на общую сумму 13216 рублей 96 копеек. Однако подсудимый Самсонов Н.В4 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый Самсонов Н.В4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО6> просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.
Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самсонов Н.В4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Самсонов Н.В4 судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого <ФИО4>, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, а также ст. 53? Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание Самсонов Н.В4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <░░░4> ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ c <░░░░1>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░7> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - <░░░░░░░░░░>».
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░1