Решение по делу № 5-271/2018 от 16.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-________/2018

16 апреля 2018 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В<ФИО1> (Самарская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, 107, кабинет 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 часов 15 минут на улице Родниковой поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивая поза, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что <ДАТА3> в 14 часов 15 минут на улице Родниковой поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> и допустил наезд на забор. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте по прибору, на что он отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Инвалидом не является. Хронических заболеваний не имеет. С протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ согласен.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО2> Д.Г., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,<ДАТА3> в 14 часов 15 минут на улице Родниковой поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивая поза, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что вина <ФИО2> Д.Г. установлена всеми признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> Д.Г. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> Д.Г. собственноручно указал, что с нарушением согласен, проходить освидетельствование отказывается; протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 407872 от <ДАТА3>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН 024929 от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что не согласен; списком ПДД в отношении <ФИО2> Д.Г.; протокола о задержании транспортного средства 63 АК 739908 от <ДАТА3>, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА3>, показаний <ФИО2> Д.Г., данных в судебном заседании, не отрицающего своей вины, видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Д.Г. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении <ФИО2> Д.Г. - судом не установлено.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания <ФИО2> в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста,  <ФИО2>  не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 15 апреля 2018 года 14 часов 35 минут. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО1>