Решение по делу № 2-386/2011 от 09.09.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2011года                                                                                                               г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области  Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал - НД» к Стецкой Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 в лице законного представителя Стецкой Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Управляющая Компания «Квартал - НД»  обратился в суд с иском  к  Стецкой Е.А., Стецкому Р.Л. в лице законного представителя Стецкой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных платежей, указывая, что Стецкая Е.А. имеет в собственности 1/2 квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 214 кв.150. Также Стецкий Роман Леонидович имеет в собственности 1/2квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 214 кв.150. Решением суда с ответчиков уже взыскивалась задолженность по коммунальным платежам. Однако, в настоящее время ответчики снова не оплачивают коммунальные платежи. Неоднократно истец уведомлял ответчиков о задолженности по коммунальным платежам, но всё безрезультатно. Просит взыскать солидарно с Стецкой Е.А., Стецкой О.Н., законного представителя Стецкого Р.Л. задолженность за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 38832 рубля 64 копейки, возврат госпошлины в размере 1365 рублей.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам изложенным в иске, уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Стецкой Е.А., Стецкой О.Н., законного представителя Стецкого Р.Л. задолженность по коммунальным платежам: горячее водоснабжение  за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 3314 рублей 43 копейки, холодное водоснабжение  за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2785 рублей 17 копеек, отопление за за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2964 рубля 96 копеек, электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2390 рублей 54 копейки, итого 11 455 рублей 10 копеек.

            Ответчики в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков  с вынесением по делу заочного решения. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков  Стецкая О.Н. иск не признала, пояснила, что в настоящее время Стецкая Е.А., Стецкий Р.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> в адрес истца было направлено письменное заявление о заключении договора на техническое обслуживание указанной квартиры. <ДАТА6> истец указанное заявление получил, однако, он не только не заключил с ними договор, но с того времени перестал выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг. Ни одной квитанции за указанный период истец не представил. ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» избрана общим собранием собственников помещений <ДАТА7> в качестве управляющей организации. Согласно повестке дня общего собрания п. 4 был утвержден перечень жилищных услуг: содержание придомовой территории, включая уборку и другие работы по обеспечению санитарного состояния,  содержание общего имущества, расходы по управлению домом. Полномочиями на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, энергоснабжение и др.) управляющая организация не наделялась. В обоснование своих исковых требований истец предоставил суду договор номер от <ДАТА8> на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец принимает и оплачивает тепловую энергию с <ДАТА9> Дом оборудован приборами учета, поэтому согласно п. 5.4. указанного договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета. В соответствии с п. 2.1. договора сведения об объектах теплоснабжения приведены в приложении номер к договору. Истец данное приложение не предоставил, поэтому не известно, является ли дом объектом теплоснабжения по данному договору. Также в подтверждение своих исковых требований истец предоставил суду договор номер от <ДАТА10> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с п. п. 1.1, 1.5., 7.4. истец получает питьевую воду с <ДАТА11> Дом оборудован приборами учета, поэтому согласно п. 2.2 учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков. Согласно указанному договору истец потребляет питьевую воду для своих нужд и нужд своих субабонентов, за которые истец производит расчеты с предприятием «<АДРЕС>. В соответствии с п. 1.4. договора субабоненты указаны в расчете к договору, являющемуся приложением к договору. Однако, истец не предоставил расчет. В обоснование своих исковых требований по взысканию оплаты за горячую воду и отопление за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> истцом предоставлено дополнительное соглашение номер к договору номер от <ДАТА12> на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По указанному договору потребителем тепловой энергии в горячей воде является ЗАО «СМП-1». По условиям дополнительного соглашения потребителем остается ЗАО «СМП-1», а плательщиком признается истец. Однако, в случае неисполнения плательщиком обязательств по оплате, энергоснабжающая организация в одностороннем порядке расторгает дополнительное соглашение. За неоплаченный период ЗАО «СМП-1» обязано оплатить задолженность на условиях договора номер от <ДАТА12> (п. 4 дополнительного соглашения). Таким образом, истец за указанный период не являлся потребителем тепловой энергии в горячей воде, и соответственно не мог ее предоставлять другим лицам. В обоснование своих исковых требований по взысканию оплаты за холодное водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> истцом вообще никаких документом не представлено. В части требований по оплате электроэнергии за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 20269,77 рублей. Стецкий Р.Л. стал собственником квартиры с <ДАТА2>. Просит в иске отказать.

3-е лицо представитель ВТГК Ф.И.О.4 действующий на основании доверенности номер от <ДАТА10> в судебном заседании пояснил, что договор расторгается и заключается договор с другим абонентом одномоментно. Если не являлись абонентом, но получали услуги, они могут ее оплатить. ВТГК выдавало истцу акты по опрессовки за период 2008 - 2011 гг., где было сказано, что истец является абонентом. Следовательно, ВТГК фактически подтверждало, что истец с 2008 года по актам опрессовки является абонентом.

3-е лицо представитель МП <АДРЕС> «<АДРЕС> Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности номер от <ДАТА15> в судебном заседании пояснил, что у истца по счетам-фактурам задолженности нет, он является абонентом. Истцу присвоен абонентский номер номер в 2009 году. С того момента, когда истцу был присвоен абонентский номер он стал абонентом.

Выслушав представителя истца, 3- х лиц,учитывая показания Стецкой О.Н. ранее данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

            Судом установлено, следующее.

Стецкая Е.А. имеет в собственности 1/2 квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 214 кв.150. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА2> (л.д.6).

Стецкий Роман Леонидович имеет в собственности 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 214 кв.150. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА2> (л.д.6).

<ДАТА17> было создано ООО «Управляющая Компания «Квартал-НД», о чем была внесена запись о создании некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА18> (л.д.14-15).

            Согласно Устава  ООО «Управляющая компания «Квартал-НД», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные
предметом деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; содержание жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации; выполнение ремонтных работ; выполнение функций заказчика  при. производстве  капитального  и  текущего подрядными организациями; выполнение  работ по    устранению неисправностей внутридомового оборудования; ликвидация  аварий  и проведение ремонтно-восстановительных работ на инженерных системах водопровода канализации, центрального отопления и энергоснабжения; нежилого фонда; выполнение работ по санитарному содержанию, благоустройству жилых домов и придомовых  территорий; организация сбора и вывоза бытового мусора; торгово-закупочная деятельность; строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, посредническая деятельность; информационные услуги; торговля недвижимостью; производство стройматериалов; оказание платных услуг населению; осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

            Во исполнение уставных задач ООО «Управляющая компания «Квартал-НД»  заключило договоры: договор номер от <ДАТА19> по оказанию услуг по обследованию водопроводных и канализационных сетей, договор номер - Б оказание услуг бункеровоза от <ДАТА20>, договор номер на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от <ДАТА10>, договор номер т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от <ДАТА21>, дополнительное соглашение номер к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде номер от <ДАТА12> от <ДАТА22>, договор номер на энергоснабжение и потребление электрической энергии от <ДАТА14>. Также истец утверждает, что на сегодняшний день по адресу: <АДРЕС>, 214 существует только одна организация, которая занимается обслуживанием дома номер по ул.Ставропольской. Все необходимые договора по обслуживанию данного дома заключены. Ответчик постоянно получал коммунальные услуги(отопление, горячую и холодную воду, электроэнергию, техническое обслуживание) и при этом не жаловался на их качество. За все вышеуказанные услуги истец ежемесячно оплачивает энергоснабжающим организациям по выставленным счетам-фактурам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

 Согласно ст.153 ч.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

            Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

            Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно постановлению правительства РФ от <ДАТА24> номер «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п. 22. «собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний   коллективного   (общедомового)  прибора    учета. При    оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги,   потребленные   в   жилом   помещении,   не   оборудованном   индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил», а именно по формуле номер приложения номер настоящих правил.

           Судом установлено, что за взыскиваемый период, собственниками жилого помещения являлись Стецкая Е.А., Стецкий Р.Л., в интересах, которых действует Стецкая О.Н. Доводы ответчиков суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

   Задолженность ответчиков за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> согласно расчетов истца составила 11 455 рублей 10 копеек.

   На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Управляющая Компания «Квартал-НД», взыскать со Стецкой Е.А., Стецкой О.Н., законного представителя Стецкого Р.Л. задолженность в размере 11 455 рублей 10 копеек.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 458 рублей 20 копеек.

         Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с Стецкой Ф.И.О.3, Стецкой Ф.И.О.1, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал- НД»  задолженность по оплате за содержания жилья, коммунальных платежей в размере11 455 рублей 10 копеек, возврат госпошлины в размере 458 рублей 20 копеек, а всего взыскать 11 913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 30 копеек.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мировой судья                                                                                               О.А.Свиридова номер