Решение по делу № 2-864/2015 от 29.04.2015

Дело № 2- 864/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенный объект недвижимости,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: просроченного основного долга 1572479руб.69коп., просроченных процентов 50430руб.68коп., неустойки 35368руб.58коп., всего в сумме 1658278руб.95коп., судебных расходов по уплате госпошлины 16491руб.39коп.; обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере залоговой <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на срок <данные изъяты> месяцев под 11,25% годовых. Ответчики-заёмщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полнового возврата кредита и уплаты процентов ответчики предоставили кредитору залог указанной квартиры, залоговой стоимостью в размере 100% от стоимости согласно отчету об оценке, 2068000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, на себя, также на несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 оформили по ? доле в праве собственности квартиры с обременением в пользу банка в силу закона.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняли не своевременно, допускалась просрочка задолженности по основному долгу и процентам.

Со ссылкой на статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 5.3.4 кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины. На требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ответчики не ответили, от погашения кредита уклоняются, переговоры с банком о восстановлении в график вести отказываются.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования признал, показал, что после июня 2014 года согласно графику оплату по кредитному договору они не производили. Банк отсрочку не дал.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, иск не признала, также пояснила, что оплату своевременно не производила по причине тяжелого материального положения; документы по реструктуризации долга в банке не смогли оформить.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Чувашского отделения № Сбербанка России <данные изъяты>. и ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>)руб.00коп. под 11,25% годовых на приобретение квартиры, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: расчета цены иска (л.д.6), истории операций с номера счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) следует, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком было перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики ФИО10 в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 11,25% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 4.1, 4.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что ФИО10 ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносили, нарушали сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесли 25.11.2014г., в последующем не вносили. Из полученных <данные изъяты> рублей вернули часть суммы займа- <данные изъяты>. (90руб.86коп.+427429руб.45коп.), остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщики ФИО2, ФИО3 нарушали сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа 1572479руб.69коп. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 11,25% годовых, согласно пунктам 4.1-4.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные согласно графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности (л.д.6) следует, что ФИО2, ФИО3 проценты за пользование займом периодически регулярно уплачивали по ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ- с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 11,25% годовых.

Всего начислены ответчикам проценты из указанного расчета в сумме 338541руб.08коп., из них они уплатили срочные проценты 215229руб.44коп., также просроченные проценты 72880руб.96коп., оставшаяся сумма просроченных процентов 50430руб.68коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам всего начислена неустойка в сумме 35368руб.58коп., что согласовывается пунктом 4.3 договора и представленным расчетом неустойки (л.д.7). Ответчиками неустойка, в том числе частично, не погашена, поэтому с них подлежит взысканию в указанном размере, 35368руб.58коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме. О несогласии с расчетом заявленных требований, об уменьшении размера неустойки ответчики не заявляли.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16491руб.39коп., в равных долях с каждого из ответчиков.

Доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчики не представили.

Истец также требует обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ по решению суда возможно обращение взыскания на предмет залога, являющийся единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно статье 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заложенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты 50430руб.68коп., неустойку 35368руб.58коп., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8245(Восемь тысяч двести сорок пять)руб.70коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8245(Восемь тысяч двести сорок пять)руб.69коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости- двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.