Решение по делу № 2-512/2016 ~ М-118/2016 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             04 июля 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Пахомова О.В., его представителя Желвакова Ю.С.,

представителя ответчика Арнаутова А.В. – Гореловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Олега Владимировича к Арнаутову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пахомов О.В. обратился с иском к Арнаутову А.В. о взыскании долга по договорам займа от Дата и от Дата в сумме ..., из них:

задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени ...;

задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме ... сроком до Дата на условиях уплаты процентов в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа заимодавцу, а также неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства. Ответчик сумму займа, проценты и пеню не выплатил до настоящего времени.

Дата года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме ... сроком до Дата на условиях уплаты процентов в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа заимодавцу, а также неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства. Ответчик сумму займа, проценты и пеню не выплатил до настоящего времени.

В судебном заседании истец Пахомов О.В., его представитель Желвакова Ю.С. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просили суд взыскать с Арнаутова А.В. сумму долга по договорам займа от Дата и от Дата в размере ..., из них: задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени ...; задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени .... Указали, что денежные средства ответчику фактически были переданы, о чем им составлены собственноручные расписки, а так же заполнены все графы договоров займа, включая их дату. Рукой Пахомова О.В. в договорах сделаны записи только собственных реквизитов. Договоры были составлены в двух экземплярах, свои экземпляры ответчик скрывает, составление договоров, написание расписок и передача денежных средств происходило одновременно. При этом, несовпадение времени написания реквизитов займодавца в экземпляре договора Пахомова О.В. в несколько дней или часов, не свидетельствует о его безденежности.

В судебное заседание ответчик Арнаутов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Горелову Т.В., которая, исковые требования Пахомова О.В. не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях, указала, что Арнаутов А.В. и Пахомов О.В. находились в приятельских отношениях, между ними ранее заключались договоры займа, однако они прекращены надлежащим исполнением. Арнаутов А.В. обращался к Пахомову О.В. с просьбой о предоставлении займов на возмездной основе под проценты. Пахомов О.В. пообещал содействовать заключению договора займа с третьими лицами, располагавшими необходимой суммой, в связи с чем, Дата, Дата Арнаутов А.В. по его просьбе заполнял пустые бланки договора и писал расписки без указания на конкретного займодавца. Пахомову О.В. не удалось предоставить Арнаутову А.В. денежные средства в необходимом размере и содействовать заключению договоров займа с третьими лицами, поэтому договоры займа Дата, Дата ответчиком фактически не были заключены. Подписанные Арнаутовым А.В. документы Пахомовым О.В. не были возращены. Представленные истцом договоры займа не составлялись сторонами, а заполнялись только Арнаутовым А.В., тогда как Пахомов О.В. указанные документы в присутствии Арнаутова А.В. не подписывал. Расписки, представленные истцом, не содержат указание на конкретного займодавца и договор займа. Обстоятельство того, что при наличии непогашенного займа истец выдает ему новый, превышающий по размерам предыдущий, свидетельствует о том, что денежные суммы ответчику фактически не передавались. Договоры займа не составлялись в указанные даты, рукописный текст Пахомовым О.В. выполнен значительно позднее, чем рукописный текст, выполненный Арнаутовым А.В. Договоры займов от Дата и Дата не могут считаться допустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям закона и являются безденежными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата между истцом Пахомовым О.В. и ответчиком Арнаутовым А.В. заключен договор займа, согласно которому заимодавец Пахомов О.В. передал, а заемщик Арнаутов А.В. принял в собственность деньги в сумме ... сроком до Дата.

Погашение займа частями допускается только при согласии заимодавца.

Согласно п. 2.2 договора в подтверждение предоставления суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется предоставить заимодавцу расписку о получении суммы займа.

По условиям изложенным в п. 1.1, 2.3 данного договора ответчик Арнаутов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно 24 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа заимодавцу.В соответствии с п. 3.2. договора займа от Дата ответчик Арнаутов А.В. обязался в случае невозвращения, указанной в п. 1.1 договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2.3, 2.4 договора срок, уплатить заимодавцу Пахомову О.В. пени в размере 1 % от суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расписке от Дата Арнаутов А.В. получил по договору займа от Дата деньги в сумме ....

Как указывает истец, ответчик Арнаутов А.В. Дата сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, требования о возврате займа оставлены без удовлетворения.

Дата между истцом Пахомовым О.В. и ответчиком Арнаутовым А.В. заключен договор займа, согласно которому заимодавец Пахомов О.В. передал, а заемщик Арнаутов А.В. принял в собственность деньги в сумме ... сроком до Дата.

Погашение займа частями допускается только при согласии заимодавца.

Согласно п. 2.2 договора в подтверждение предоставления суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется предоставить заимодавцу расписку о получении суммы займа.

По условиям изложенным в п. 1.1, 2.3 данного договора ответчик Арнаутов А.В. принял на себя обязательство 25 числа каждого следующего месяца выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц вплоть до полного возврата суммы займа заимодавцу.

В соответствии с п. 3.2. договора займа от Дата ответчик Арнаутов А.В. обязался в случае невозвращения, указанной в п. 1.1 договора суммы займа и суммы процентов в определенный в п.п. 2.3, 2.4 договора срок, уплатить заимодавцу Пахомову О.В. пени в размере 1 % от суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расписке от Дата Арнаутов А.В. получил по договору займа от Дата деньги в сумме ....

Как указывает истец, ответчик Арнаутов А.В. Дата сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, требования о возврате займа оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Арнаутова А.В. о суммы долга по договорам займа от Дата и от Дата по состоянию на Дата в размере ..., из них:

- задолженность по договору займа от Дата ..., состоящей из основного долга ..., процентов ..., пени ...;

- задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени ....

При этом исходя из приведенного расчета, истцом Пахомовым О.В., размер пени за просрочку исполнения обязательств исчислен исходя из 0,33% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет менее предусмотренной договором ставки (1 %).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих определениях, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Давая оценку представленным доказательствам по факту передачи денежных средств, суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, принимает в качестве средства обоснования своих выводов о наличии заемных отношений объяснения истца об обстоятельствах заключения договоров займа, расписки Арнаутова А.В. о передаче ему ... и ..., также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не отрицает факта составления лично им расписок от Дата и Дата предоставленных истцом.

При этом суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие персональных данных заимодавца, в расписках представленных Пахомовым О.В., они подтверждают факт получения денежных средств по договорам займа от Дата и Дата, поскольку они составлены этим же числом, что и соответствующие им договоры, указанные в них суммы соответствуют денежным суммам являющимися предметом договоров.

Сам факт нахождения расписок у займодавца, свидетельствует о наличии у сторон долговых отношений, условия которых содержатся в договорах в подтверждение получения средств по которым они выданы.

При этом ссылка стороны ответчика на давность составления договоров (заполнения граф бланка сторонами, совершения надписей) не имеет правового значения, поскольку договоры содержат все необходимые, существенные условия для данного вида договоров, заполнены лично ответчиком, что им не оспаривается, в них стоит его подпись. Факт передачи денежных средств по заключенным договорам займа подтверждены собственноручными расписками ответчика, составление которых им также не оспорено в судебном заседании.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя разумно и осторожно, ответчик должен был предполагать возможность наступления негативных последствий в случае невозможности возврата заемных средств по составленным им договорам займа и выданным им Пахомову О.В. распискам.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, суд считает, что ответчик Арнаутов А.В. обязан принять на себя негативные последствия недоказанности возражений на иск.

Суд исходит из того, что каких-либо допустимых доказательств отсутствия фактической передачи Арнаутову А.В. денежных средств по договорам займа от Дата и Дата в деле не имеется.

Напротив, в материалах дела в подтверждение получения денежных средств имеются две расписки, составленные на отдельных листах и подписанные Арнаутовым А.В., свидетельствующие о том, что последний получил денежные средства по договоров займа на изложенных в них условиях.

До настоящего времени ответчиком Арнаутовым А.В. задолженность не погашена, доказательств обратного при рассмотрении дела суду не представлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходит из того, что ответчик Арнаутов А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы долга и процентов.

Таким образом, невозврат займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на сумму долга процентов в размере, установленном договорами займа, является правомерным. Кроме того, по приведенным основаниям суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени, поскольку возврат сумм займа в установленные договором сроки не произведен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Пахомова О.В. о взыскании долга по договорам займа от Дата и от Дата в сумме ..., из них:

- задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени ...;

- задолженность по договору займа от Дата ..., состоящая из основного долга ..., процентов ..., пени ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., оплаченной истцом по чеку ордеру от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░ ...;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░