Решение по делу № 2-77/2016 от 29.04.2016

  2- 77/16г.                                        РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          29.04. 2016 года                                        города Махачкалы

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело по иску <ФИО3> в интересах <ФИО4>     к <ОБЕЗЛИЧЕНО>    о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в интересах <ФИО4> С.Д.. в суд с иском к ПАО   «САК «Энергогарант»   о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 02.12.2015 г.   произошло ДТП  при котором автомобиль ФОРД ФОКУС, за государственными номерами <НОМЕР> РУС,  принадлежащий <ФИО4>. получил  механические повреждения.

 Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Бекбулатова А.Х..

10.12.2015 года представитель истца обратился к ответчику  с заявлением  о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения, <ФИО4>  самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно  заключению <НОМЕР>   от 15.01.16 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 48961 рублей 12 копеек с учетом износа, расходы на экспертизу составили 4000 рублей.

27 января  2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на производство экспертизы. 27 января 2016 года ответчик выплатил 17600 рублей.                   

.Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика суму страхового возмещения в сумме 31361 рублей 12 копеек, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф и  судебные расходы.

 В суде  представитель  истца  исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, согласна с заключением  эксперта, полученным по поручению суда. 

. Представитель  ответчика в судебном заседании иск признал частично, считает, что завышен размер представительских услуг и моральный вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода

В судебном заседании установлено, что  02.12.2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль ФОРД ФОКУС г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО4>, риск гражданской ответственности застраховано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису ОСАГО <НОМЕР>..

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляет заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении е вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным  в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Приведенными выше нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в с. 1 Федерального закона «Об ОСАГО»- возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом  страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего-владельца транспортного средства.

 Истец, в связи с наступлением страхового случая,   обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО  10.12.2015 года. В связи  с  не выплатой страхового возмещения,  для установления размера  причиненного ущерба,  обратился  самостоятельно за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению   ООО «Правовой эксперт»  <НОМЕР> от 15.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 48961 рублей 12 копейки с учетом износа, расходы за производство экспертизы составили 4000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  ОСАГО, на основании с т 16-1 Закона об ОСАГО  25.01. 2016 года  в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответчик 27.01.2016 года произвел доплату в размере  17600 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от 11.04.2016 года <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС <НОМЕР> <НОМЕР>  РУС  с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 29120  рублей.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 11520  рублей по тем основаниям, что исследование проведено с использованием литературы и цен восстановительного ремонта в регионе, считает его достоверным  и допустимым доказательством, является объективным и соответствует материалам дела.

.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 500 рублей.

Согласно ст. 16 п.3 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований                 потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты  суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%  от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, статьей ФКЗ «О судебной системе РФ» ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

ВАС РФ в постановлении Пленума в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при  рассмотрении  и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции.

Разъяснения Пленума ВС РФ АО вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.

В соответствии с п.61 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 29.01.2015 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того,   заявлялось ли такое требование суду.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением  о страховом случае и истечение установленного договором срока на его рассмотрение.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф в размере  (11520:2) 5760 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

 Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК РФ.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 6000 рублей.

Расходы, оплаченные за оформление доверенности в размере 700 рублей, 4000 рублей, оплаченные за производство независимой экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, расходы за производство которой возложены на ответчика, оплата ответчик не произвел, в связи с чем суд также взыскивает 6900 рублей в пользу ФБУ ДЛСЭ.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковое требование   удовлетворить частично.

Взыскать с  Дагестанского филиала  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пользу <ФИО4>    страховое возмещение в сумме 11520 рублей, морального вреда 500 рублей и расходов на представителя в сумме 6000 рублей, штраф в размере 5760 рублей, 700 рублей за оформление доверенности, 4000 рублей за производство экспертизы,   а всего 28480 рублей.

 Взыскать с Дагестанского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в доход государства государственную пошлину в сумме 460 рублей. 

Взыскать с Дагестанского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФБУ ДЛСЭ за производство экспертизы <НОМЕР> от 11.04.2016 года 6900 рублей - эксперт <ФИО7>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>