Решение по делу № 2-16/2012 от 20.01.2012

                                                                                                                        Дело  2-16/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

с участием истца и представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 20 января 2012 года дело по иску Меньковой Р.И. к «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  о признании долга безнадежным к исполнению, обязании исключить долг из квитанций по оплате,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании долга в размере … рублей .. копейки безнадежным к исполнению и обязании исключить данный долг из квитанций по оплате.

Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире истец и сын зарегистрированы с <ОБЕЗЛИЧИНО> года, а супруг с <ОБЕЗЛИЧИНО> года.  До <ОБЕЗЛИЧИНО> года счета за свет, отопление и горячую воду поступали  на одного человека. С <ОБЕЗЛИЧИНО> года в квитанции появилась сумма задолженности в размере …. рублей .. копеек отдельно от суммы, предшествующей оплате. В <ОБЕЗЛИЧИНО> года данная задолженность появилась уже в общей сумме к оплате.  Также на домашний телефонный номер истца поступают звонки от коллекторского агентства с просьбой погасить задолженность.  Однако, истец считает, что данная ситуация сложилась по  вине ответчиков, к тому же ими пропущен срок исковой давности, поэтому отсутствуют основания для исполнения данного долга.

Представитель ответчика ОАО «ТГК № 9» по доверенности Зырянова О.Л.  показала, что общество является ресурсоснабжающим предприятием. Согласно агентскому договору  ОАО «Коми энергосбытовая компания» производит гражданам-потребителям начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, формирование и доставку гражданам-потребителям для оплаты счета-квитанции за потребленные энергоресурсы, осуществляет сбор платежей, поступивших от граждан-потребителей. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как действующее законодательство  не предусматривает основанием прекращения обязательств истечение срока исковой давности.

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» Раицкая Л.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что собственником ресурса тепловой энергии (отопление) и горячее водоснабжение является ОАО «ТГК № 9». Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «ТГК № 9» заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет ОАО «ТГК № 9» производить гражданам-потребителям начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, формирование и доставку гражданам-потребителям для оплаты счета-квитанции за потребленные энергоресурсы, осуществлять сбор платежей, поступивших от граждан-потребителей. В связи с этим считают себя ненадлежащими ответчиком.  В период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года по <ОБЕЗЛИЧИНО> года по спорной квартире сумма услуг  начислялась по тепловой энергии из расчета 1 человека, так как сведений о том, что по данному адресу проживает 3 человека, не имелось. В связи с этим был сделан в <ОБЕЗЛИЧИНО> года перерасчет, данная задолженность была указана в квитанции истца. До настоящего времени истец не погасила данную задолженность. С <ОБЕЗЛИЧИНО> года данная задолженность в квитанциях указывается с нарастающим итогом. Действующим законодательством не установлено ограничения права на предъявления сумм задолженности за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Из материалов дела усматривается, что у истца имеется задолженность по энергоресурсам за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года по <ОБЕЗЛИЧИНО> года в размере …. рублей .. копеек, что  не отрицается истцом.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательства  истечение срока исковой давности, принимая во внимание, что  выставление квитанций с нарастающим итогом не является неправомерным, мировой судья считает, что в удовлетворении требований истца  следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В иске  Меньковой Р.И. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  о признании долга безнадежным к исполнению, обязании исключить долг из квитанций по оплате отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение  месяца со дня изготовления полного текса решения (26 января 2012 года).

                           Мировой судья                               Семяшкина В.С.