Решение по делу № 2-167/2017 от 11.08.2017

Дело №2-167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Белоусова Е.В., при секретаре Дубининой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Голубкова **************к АО «*******» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Голубкова **************обратилась к мировому судье с иском к АО «*******» о защите прав потребителей. В обоснование иск указывает, что Голубков *******. открыл в АО «*******» лицевой банковский счет, на который производились зачисления заработной платы. Со счета истца в одностороннем порядке снята сумма *******., которая была направлена банком в счет погашения кредита, который истец не оформлял и не получал. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму *******руб., неустойку в размере ******* руб. по состоянию на ******* года, компенсацию морального вреда ******* руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении указывает, что по кредиту, который он не получал Банком произведены удержания с его карты на сумму ******* руб. Просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. по состоянию на ******* года, компенсацию морального вреда ******* руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что *******истец заключил с Банком договор потребительского кредита на индивидуальных условиях кредитования, чем подтвердил согласие с Общими условиями потребительского кредита. Истцу в этот же день был открыт счет №******* для погашения потребительского кредита и зачислена сумма кредита на него. Таким образом, между Банком и истцом заключено Соглашение о кредитовании №******* от ******* года. Согласно условиям договора потребительского кредита истец обязался обеспечить на дату погашения задолженности согласно графику денежные средства на счете в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей по кредиту. В дату заключения договора истцом представлено заявление заемщика, согласно которому истец предоставил Банку право на списание средств со всех счетов открытых в ОАО «*******» в погашение просроченной задолженности при отсутствии средств на счет потребительского кредита. На даты, в которые должны были производиться платежи по кредиту, истцом не было обеспечено наличие денежных средств для погашения платежей согласно графика, в связи с чем на основании заранее данного акцепта Банком списаны средства на счет потребительского кредита. Полагают, что истцом нарушены условия кредитного договора, в связи с чем Банк произвел списание средств в свет погашения задолженности по кредиту с зарплатного счета истца.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса не усматривается, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Голубковым *******. открыт в АО «*******» лицевой банковский счет №******* для зачисления заработной платы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету за период с ******* года по ******* года со счета истца произведены удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору №******* от ******* года на сумму ******* руб. (*******)

Ответчиком представлен кредитный договор №******* от ******* года, заключенный между Голубковым *******. и АО «*******», согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму ******* руб. Согласно графику платежей по данному договору заемщик должен оплатить в период с ******* года по ******* года ******* руб. (*******.)

Из заявления заемщика следует, что при отсутствие или недостаточности средств на текущем кредитном счете для списания Банком в рамках потребительского кредита, могут быть списаны средства с иных счетов заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*******, проведенному на основании определения мирового судьи от ******* года, подписи Голубкова *******в индивидуальных условиях №******* от ******* года потребительского кредита, в анкете-заявлении на получение кредита, заявлении заемщика, выполнены не Голубковым **************, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оснований ставить выводы экспертного исследования под сомнение у суда не имеется.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперт имеет, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, ответчиком произведены списания денежных средств со счета Голубкова *******. в счет погашения кредита, который им не оформлялся и не был получен.

При таких обстоятельствах, истцом понесены убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачесоответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 856 ГК РФ определена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

10.01.2017 года истец обратился в Банк с заявлением о выдаче ему удержанных денежных средств в размере 5 530 руб. Данное заявление Банком оставлено без удовлетворения, необоснованно удержанная сумма не возвращена.

Со счета истца произведены удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору №******* от ******* года на сумму ******* руб. (пять платежей на сумму *******руб. и один платеж на сумму ************** руб.).

Взысканию с ответчика в пользу материального истца подлежит, с учетом уточнения иска, в силу ст.196 ГПК РФ, необоснованно удержанная сумма в размере ******* руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, мировой судья находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими закону, в связи с чем сумма ******* руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Законом «О защите прав потребителей» (ст.15) предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ******* рублей.

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по *******руб. в пользу материального истца и в пользу общественной организации.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по проведению экспертизы в размере ******* руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края госпошлину в размере *******руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «*******-*******» в пользу Голубкова **************незаконно удержанную сумму в размере ******* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ******* года в размере ******* руб., компенсацию морального вреда в размере *******руб., штраф в размере ************** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *******руб.

Взыскать с АО «*******-*******» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере *******руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «*******-*******» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в сумме ************** руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Мировой судья                                                                Е.В. Белоусова

Верно

Мировой судья                                         Е.В. Белоусова