Решение по делу № 2-2067/2014 ~ М-1938/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2067/2014

        Решение (заочное)

         Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе:

председательствующего

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                 28 августа 2014 года

дело по иску Червова ФИО6 к Волкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Червов ФИО9 обратился в суд с иском к Волкову ФИО8 о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волков В.В. заключил договор займа № истцом. Согласно договора ответчик взял в долг деньги в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Также истец Червов С.Е. полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты>

Истец Червов С.Е. просит взыскать с Волкова В.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, судебные расходы.

В судебное заседание истец Червов С.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель Червова С.Е- ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик – Волков ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом судебными повестками с уведомлением. Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств, не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать, как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Червовым ФИО11 и Волковым ФИО12 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., по условиям которого Волков В.В. взял в долг у Червова С.Е. <данные изъяты>. и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

       Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком Волковым ФИО13 истцу Червову ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что требования о возврате основного долга в размере <данные изъяты> правомерны и основаны на законе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договора предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты> в месяц на сумму займа.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства не возращены ответчиком в установленный срок, то с ответчика, согласно договора, подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Сумма процентов, согласно расчета истца, составит в размере <данные изъяты>, согласно расчета: <данные изъяты>

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Также суд находит возможным взыскать с ответчика штрафные проценты за просрочку возврата долга.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае полного не возврата заемщиком займодавцу денежных средств и несвоевременной выплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки дополнительно начисляются штрафные санкции в размере 0,5% в день от суммы заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Волкова В.В. штрафные проценты в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> Где <данные изъяты> рублей сумма основного долга; <данные изъяты> дни просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца Червова С.Е. о взыскании с Волкова В.В. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (л.д.3), расходы по консультациям и сбор документов в суд в размере <данные изъяты> (л.д.4), составление иска в размере <данные изъяты> (л.д.4).

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, истец Червов С.Е. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Указанные расходы Червова С.Е. связаны с рассмотрением дела, понесены им, являлись необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 381-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако с учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, квалификации и опыта представителя, количества судебных заседаний (два судебных заседания) и сложности дела, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца Червова С.Е. о взыскании с ответчика Волкова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в разумных пределах.

         Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова ФИО15 в пользу Червова ФИО16 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>, за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>, расходы за консультацию и сбор документов в суд в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  А.Л.Юдин