Решение по делу № 13-20/2018 от 04.10.2018

Дело <НОМЕР>)                                                         04 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> заявление представителя истцов <ФИО3> о взыскании судебных  расходов в апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

представитель истцов <ФИО3>, действующая на основании доверенности,  обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных  расходов в апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей с публичного акционерного общества «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением с рассмотрением дела, отнесены в том числе: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под представителем следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, подтверждающие данный факт.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> исковые требования истцов о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО Аэрофлот-Российские авиалинии» без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом <ФИО4> и ООО «Юридический экспресс» заключен договор на оказание юридических  услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  исполнитель по данному договору обязался составить и направить возражения на апелляционную жалобу, представлять интересы в суде. Сумма вознаграждения  в соответствии с п.3.1 Договора составляет 5000 рублей. Оплата по договору  подтверждается  платежной квитанцией серии AX <НОМЕР> от <ДАТА3>. Исполнение условий договора, предусмотренных п.2.1.1 Договора подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА5>

Исходя из положений п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рамках данных договоров исполнитель <ФИО3> представляла интересы истцов в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.24 том.2), . При взыскании 5000 рублей на оплату услуг представителя суд учитывает категорию рассматриваемого дела и прочие обстоятельства дела, и находит их разумными, размер вознаграждения соответствует выполненной работе по договору  на оказание юридических услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 100,104 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу <ФИО4> расходы  на оплату юридических услуг в апелляционной инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>