Решение по делу № 2-281/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г. г.<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Щербачева Н.Г., при секретаре  Шидловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  ГУ- Управления ПФ РФ в  Красноглинском районе г. <АДРЕС> к   Галеевой С.А. о взыскании переплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственной учреждение управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Галеевой С.А. о взыскании переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 16 935,92 рублей, ссылаясь на то, что  согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА2> <НОМЕР>, право на пенсию по случаю потери кормильца имеет один из родителей или супруг, если он занят уходом за детьми, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

<ДАТА3> Галеева Светлана Александровна обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. <АДРЕС> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца - мужа (Галеева Владимира Викторовича) как занятой по уходу за ребенком до 14 лет. Пенсия была назначена с <ДАТА4>

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА2> <НОМЕР> пенсионер обязан безотлагательно извещать органы Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. При принятии документов от Галеевой С.А. ей была вручена Памятка пенсионеру получающему пенсию по случаю потери кормильца на детей, и разъяснено о необходимости сообщения в пятидневный срок о своем трудоустройстве, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о назначении пенсии,.

В апреле 2009г. Управлением был выявлен факт работы ответчика в ООО «Ашан» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и в ООО «Касторама РУС» в период с <ДАТА7> по настоящее время. Выплата пенсии была прекращена с <ДАТА8>

В связи с вышеизложенным образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 17 935 руб. 92 коп.

<ДАТА11> ГУ - Управление Пенсионного фонда в Красноглинском районе г. <АДРЕС> направило в адрес Галеевой С.А. письмо с уведомлением о сумме образовавшейся задолженности и приглашением в Управление для решения вопроса о переплате. <ДАТА12> Галеевой С.А. было написано заявление, в котором ответчик обязуется погасить переполученную сумму пенсии самостоятельно.

<ДАТА13> на расчетный счет Центра по выплате пенсий ПФ РФ в <АДРЕС> области от Галеевой С.А. поступило платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 1000 руб. До настоящего времени Галеева С.А. переплату в сумме 16 935,92 рублейне погасила.

Представитель  Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. <АДРЕС> юрисконсульт <ФИО1> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме/л.д.17-18/.

            Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в деле имеется почтовое уведомление о получении повестки /л.д.15/.

            Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению.

            Согласно п.4 ст. 23  Федерального Закона  РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

            Согласно п.2 ст. 25 указанного выше закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            Согласно  п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия…, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствие недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

            Таким образом, бремя  доказывания недобросовестности  Галеевой С.А. лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

            Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчицы.

            В деле  л.д. 5-7 имеется заявление Галеевой С.А. о назначении пенсии  с разъяснением обязанности уведомлять об изменении обстоятельств, влекущих выплату пенсии. Однако  Галеева С.А. устроилась на работу, что подтверждается ксерокопией трудовой книжки /л.д.8-10/, однако пенсионный фонд  об этом не уведомила.  При таких обстоятельствах, суд усматривает недобросовестность в действиях ответчика. За период с <ДАТА14> по <ДАТА15> у ответчицы образовалась переплата пенсии в сумме 17 935,92 рублей  /л.д.3/. С учетом частичной оплаты <ДАТА13> в сумме 1 000,00 рублей, задолженность составляет 16 935,92 рублей.

            В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 677,44 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Галеевой Светланы Александровныв пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском  районе г. <АДРЕС>  переплаченную пенсию в сумме 16 935,92 рублей.

            Взыскать с Галеевой Светланы Александровныгосударственную пошлину в доход государства в размере 677,44 рублей.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с  <ДАТА16> через мирового судью.               

Мировой судья                     подпись                                             Н.Г. Щербачева

            Копия верна.

                        Мировой судья                       Н.Г. Щербачева