Решение по делу № 4-115/2021 от 12.03.2021

Дело № 5-115/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

 г. Коряжма 12 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вагина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часов 00 минут Вагина С.Л., находясь у д. 54 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на месте, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебное заседание Вагин С.Л. не явился, извещался мировым судьей надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Земцов А.Н. в судебном заседании указал, что вину Вагин С.Л. не признает, поскольку отсутствуют доказательства его виновности. Проходить медицинское освидетельствование Вагин не отказывался. Он ждал врача в больнице, но врач к нему не вышел. Вагин согласился пройти медицинское освидетельствование, поехав с сотрудниками полиции в больницу,  а в больнице врач его так и не позвал для прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой  судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Вагин в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила), обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.3.2 названных Правил установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Вагин С.Л. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись его проходить.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения, с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, правонарушитель направлен на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Отказ Вагина от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Все обстоятельства производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на представленной        видеозаписи в материалах дела.

Из представленной видеозаписи следует, что Вагин отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласился с направлением его на медицинское освидетельствование.

Из показаний сотрудника ДПС ОМВД России «Котласский» Терентьева И.Н. следует, что сотрудниками полиции был выявлен стоящий автомобиль Шкода на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в котором находился человек. Автомобиль Шкода начал движение, они проследовали на патрульном автомобиле, предложив водителю автомобиля остановится. Автомобиль был ими остановлен на ул. <АДРЕС>, водителем автомобиля оказался Вагин С.Л.. Вагину было предложено пройти освидетельствование на месте, которое он пройти отказался. Вагин пройти медицинское освидетельствование согласился, поэтому был доставлен в Коряжемскую городскую больницу. В больнице Вагин пытался покинуть помещение больницы, искал выход из больницы, просил выйти, чтобы покурить. Ему было разъяснено, что курение на территории больницы запрещено, а его поведение будет расценено, как отказ от освидетельствования. Вагин на требование медицинского работника не реагировал, в кабинет врача не входил. Вагину неоднократно предлагалось зайти в кабинет врача, но, несмотря на это, Вагин в кабинет не входил, что было ими расценено как не выполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем отношении Вагина был составлен протокол.

Указанные обстоятельства сотрудник ДПС Терентьев И.Н. указал и в своем рапорте о том, что Вагин пройти медицинское освидетельствование в патрульном автомобиле согласился,  в больнице Вагин пытался покинуть территорию больницы, в связи с чем было принято решение о составлении протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичные объяснения в судебном заседании  дал и сотрудник полиции Кучин А.А., указав, что автомобиль стоял на обочине с выключенными фарами. Когда автомобиль Вагина начал движение, они проследовали за ним. Водителю автомобиля было предложено остановится. В связи с тем, что у Вагина имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, которое он отказался проходить, согласившись на освидетельствование в больнице. Вагин пытался покинуть территорию больницу, пока они ожидали врача, на требования медперсонала пройти для прохождения освидетельствования не реагировал, поэтому в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудникам ДПС не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания сотрудников ДПС Терентьева и Кучина подтверждаются представленной видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Вагина от прохождения освидетельствования на месте, а также обстоятельства, на которые указывают сотрудники ДПС о том, что в больнице Вагин после неоднократного приглашения его для прохождения освидетельствования на требования  медицинского персонала, а также законных требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не реагировал.

Таким образом, видеозаписи, представленные ОГИБДД ОМВД, содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ мировой судья признает допустимыми доказательством по делу, поскольку они фиксируют обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Согласно копии из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение, освидетельствование Вагина С.Л. не проведено, так освидетельствуемый убежал.

В своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения от <ДАТА6> N 876-О и от <ДАТА7> N 3062-О, от <ДАТА8> <НОМЕР>).

При этом, во всяком случае, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (абзац первый пункта 9 постановления от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, мировым судьей установлено, что Вагин отказавшись от проведения освидетельствования на месте, был доставлен в отделение <АДРЕС> городской больницы, которое пройти согласился.

После его доставления в больницу Вагин, на требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования не реагировал, в кабинет медицинского работника для прохождения освидетельствования не входил, пытаясь покинуть территорию больницы, что свидетельствует о том, что водитель Вагин не намерен был проходить указанное освидетельствование,  а также предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия.

В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения, а в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, он направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поскольку препятствовал его совершению, игнорируя законные требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение,  отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного  административного правонарушения).

В связи с  наличием отягчающего обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Вагина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислениюна счет УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000012400, банк получателя: отделение  Архангельск, КБК 188 116 01123010001 140,  БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11708000, УИН: 18810429210340000194.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством  подлежит  исполнению  должностными лицами оГИБДД «ОМВД» Котласский (отдел полиции по г. <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток после получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница