Решение по делу № 2-618/2017 от 12.05.2017

Определение

г.Тольятти 12.05.2017г. Мирового судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти  Теньковская Г.В.,

представителя истца Смирнова Г.К.,

представителя ответчика Кутлухузиной А.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Долматовой <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,  отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, расходов на оплату услуг представителя компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> истец заключил  с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект: не ловит сеть, зависает.

<ДАТА3>, так как в товаре появился недостаток, истец обратился на торговую точку для установления наличия недостатка. Аппарат направили в АСЦ на диагностику, в ходе проведения исследования дефекты выявились и аппарату заменили системную плату и присвоили новый imei <НОМЕР>.

<ДАТА4>, так как в товаре вновь проявились недостатки, истец обратился на торговую точку с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства за некачественный товар. Ответ поступил с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества.

<ДАТА5>, так как в товаре появился недостаток, истец обратилась экспертное учреждение ООО «СРО Эксперт» для установки наличия недостаток, а так же его характера. В ходе проведения товароведческой экспертизы экспертом Леонтьевым Р.А. было установлено, что выявленный дефект в товаре носит производственный характер. Причиной возникновения выявленный недостатка послужил производственный брак. Стоимость устранения недостатка составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования потребителя виновная сторона уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от цены товара.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истец переживала из-за ненадлежащего качества проданного ей товара, длительное время она не имела возможности пользоваться им. Она предполагала получить товар надлежащего качества, а вместо этого вынуждена отстаивать свои нарушенные права в суде.

Для защиты ее прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за что заплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца в  судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу в срок до <ДАТА6> года:

1. Стоимость некачественного товара - телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

2. Компенсацию услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

3. Расходы на оплату экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

            Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания.  Сторонам понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Представитель ответчика в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

            Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Смирновой <ФИО2>  и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» в лице представителя ответчика Кутлухузиной <ФИО3> о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда,  расходов на оплату услуг представителя, штрафа в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу в срок до <ДАТА6> года:

1. Ответчик выплачивает истцу стоимость некачественного товара - телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

2.  Ответчик выплачивает истцу компенсацию услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

3. Ответчик выплачивает истцу расходы на оплату экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей

А всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

4. В остальной части истец отказывается от исковых требований.

5. Истец в срок до <ДАТА6> года передает товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчику в полной комплектации.

   Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Долматовой <ФИО1>  к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи,  возврате стоимости товара, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы,  компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,  - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.

Мировой судья:                                                            Г.В. Теньковская