ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Самара, ул. Спортивная, 17 09 июня 2016 года
Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А., при секретаре Карцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/16 по иску МП г.о. Самара «Жиллидер» к Саксонову<ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МП г.о. Самара «Жиллидер» обратилось к мировому судье с иском к Саксонову А.Н. о взысканиизадолженности, указав адрес ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13.
В судебном заседании Саксонов А.Н. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности - по месту его фактического проживания: г. <АДРЕС>.
Представитель истца по доверенности от 11.01.2016 года Теплова Т.Ю. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ответчик проживает по данному адресу, не имея каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение.
Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно представленным по запросу мирового судьи сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, Саксонов А.Н., <ДАТА3> рождения, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 13.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик с 2012 года постоянно проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Девятого мая, 1/10, кв. 8.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Надршиной <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая объяснила, что они с <ФИО3> состоят в фактических брачных отношениях, с 2010 года проживают вместе, с 2012 года постоянно проживают по месту ее регистрации: <АДРЕС>.
Кроме того, Чеверикина <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснила мировому судье, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Девятого мая, 1/10, кв. 9, является старшей по дому. Ответчика <ФИО3> знает, как соседа - с 2012 года он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, с <ФИО5>, с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи оснований не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает не по данному адресу, а по адресу, указанному в иске, мировому судье не представлены.
При таких обстоятельствах мировой судья признал установленным, что Саксонов А.Н. постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 8.
В соответствии с частью 1 статьи 4 закона Самарской области от 14.02.2000 г. № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу статей 2 - 2.1 закона Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» место жительства Саксонова А.Н<ФИО6>, - не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области,поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы представителя истца о том, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>, не имея каких-либо прав на соответствующее жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу вышеуказанных норм права, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-192/16 по иску МП г.о. Самара «Жиллидер» к Саксонову<ФИО1> о взыскании задолженности передать по подсудности - мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарскойобласти для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской областив течение 15 дней со дня его принятия.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Орлова