Решение от 06.07.2015 по делу № 5-186/2015 от 06.07.2015

Дело № 5-186/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 июля 2015 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении

Тарасова Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего (согласно протоколу) по адресу <АДРЕС>, ……,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Тарасов Е.В. <ДАТА3> в 14 часов 30 минут находился в общественном месте <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатался.

Протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области <ДАТА4> и вынесено определение о назначении рассмотрения дела на <ДАТА5> в 08 часов 10 минут. Однако на рассмотрение дела Тарасов Е.В. не явился и не сообщил суду об уважительности причины его неявки. Сведений о его надлежащем уведомлении нет.

<ДАТА5> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА6> в 09 часов 20 минут. Тарасову Е.В. направлена судебная повестка по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако на рассмотрение дела Тарасов Е.В. вновь не явился.

<ДАТА7> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА8> в 08 часов 30 минут, вынесено определение о приводе. Однако данное определение не было исполнено. Согласно предоставленного судебным приставом по ОУПДС рапорта, привод Тарасова Е.В. осуществить не представилось возможным, так как со слов соседей по подъезду данный гражданин с семьей проживает в <АДРЕС> области.

<ДАТА9> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА10> в 08 часов 30 минут, вынесено определение о приводе. Однако данное определение не было исполнено.

<ДАТА11> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА12> в 08 часов 30 минут, вынесено определение о приводе. Однако данное определение не было исполнено.

Согласно ст. 25.1 п. 3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест…, присутствие лица, в отношении которого ведется производство  по делу, является обязательным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

<ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> вынесено определение об удовлетворении ходатайства Тарасова Е.В. о передаче материала для рассмотрения по месту жительства.

Следовательно срок давности привлечения Тарасова Е.В. к административной ответственности истек <ДАТА16>

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.4.5., 23.1., 24.5. КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.20.21. ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░