Решение по делу № 2-198/2021 от 17.06.2021

Дело №2-198/2021г.

УИД:05MS0078-01-2021-000495-38

Определение

с.Касумкент 17 июня 2021 года Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А., при секретаре: Гайдаровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческогофонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к <ФИО1> о взыскании взносов на капитальный ремонт и судебных расходов,

установил:

представитель Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по доверенности <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2015 г. по октябрь 2020 года в размере 23 348,83 рублей и судебных расходов в сумме 900,46  рублей.

Стороны по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От ответчика по делу <ФИО1> в суд поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по месту ее жительства в г.Махачкала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что при подаче искового заявления представитель истца по доверенности <ФИО3> адрес ответчика <ФИО1> указал: <АДРЕС>.

Согласно паспорту серии <НОМЕР>выданного <ДАТА2> <АДРЕС>, <ФИО1> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. с 27.02.2020 года.

Таким образом, на момент принятия судом дела к своему производству ответчик <ФИО1> в <АДРЕС> не проживал и в настоящее время не проживает по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению по месту преимущественного проживания ответчика мировым судьей.   

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3, ч.2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, дающих право на рассмотрение настоящего дела мировым судьей судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД, нет.

С учетом изложенного, в соответствии п.3 ч.2 ст. 33 и ст.28 ГПК РФ суд находит необходимым данное дело на рассмотрение направить по месту жительства ответчика в мировой судебный участок №14 Советского района г. Махачкала (367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, 2"а").            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление <ФИО1> удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-198/2021 по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2015 г. по октябрь 2020 года в размере 23 348,83 рублей и судебных расходов в сумме 900,46  рублей  на рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан по истечению срока обжалования.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Мировой судья                                                                               Н.А. Назаралиев