Решение по делу № 1-4/2021 (1-11/2020) от 15.02.2021

Дело <НОМЕР> / 2021.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, ордер <НОМЕР>, законного представителя подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, с/т Спутник, д. <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, примерно в 03 часа, <ФИО3>, действуя с прямым умыслом, т.е., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища другого лица, и желая их наступления, не получив согласия <ФИО6>, против ее воли и волеизъявления, тайно, через входную дверь проник в ее жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, СТ Спутник, дом <НОМЕР>. Войдя в жилище <ФИО3>, желая ближе познакомиться с <ФИО9>, которая ему понравилась, прошел от входа в комнату, в которой на тот момент спала, но проснувшись, вытолкала его за пределы своего жилища. Указанными действиями <ФИО3> нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища потерпевшей <ФИО6>, причинив преступлением ей моральный вред.

В ходе разбирательства дела от потерпевшей <ФИО6> поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по данному уголовному делу в порядке ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились, ущерб возмещен и материальных, моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый, которому разъяснены порядок и последствия применения           ст. 25 УПК РФ, после консультации с защитником и законным представителем также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и законный представитель просили удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО6>, прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя <ФИО2>, которая выразила свое согласие на прекращение данного уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, судимости он не имеет, компенсировал потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, сообщила, что между ними состоялось примирение и ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания заявленное ходатайство удовлетворить, придя к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в его удовлетворении. Права потерпевшей и несовершеннолетнего подсудимого судом соблюдены.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 316 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>