Решение по делу № 4-667/2017 от 14.11.2017

Дело № 5-667/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                   14 ноября 2017 г.

  Мировой судья Башлачева <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Мокринского <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление о рассмотрение дела без его участия.

 Исследовав письменные материалы дела, мировой  судья

установил:

Мокринский И.В. <ДАТА2> в <ДАТА> мин.  возле дома <АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области, управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь  в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния,   чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.      

В судебное заседание Мокринский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен.

  Виновность  Мокринского И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Мокринский И.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

актом  29 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому  <ДАТА4>  у Мокринского И.В.   в присутствии двух понятых  было проведено исследование  с применением технического средства  измерения  Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Мокринский И.В. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому имеются те же показания прибора  Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>,  которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский»  <ФИО3>, согласно которому <ДАТА4>, находясь на службе  в составе АП - <НОМЕР> совместно со ст. инспектором ДПС, ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи СГУ данный автомобиль был ими остановлен напротив дома <АДРЕС> в г. Коряжма. За рулем данного автомобиля находился Мокринский И.В., в ходе общения с которым из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Мокринский И.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам освидетельствования у Мокринского И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Мокринский И.В. согласился.

        Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в присутствии двух понятых, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Мокринского И.В. процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Являясь участником дорожного движения, Мокринский И.В. в силу п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий Мокринского И.В. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения,  и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.

Согласно общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая   нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, Мокринский И.В. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить Мокринскому И.В. административное наказание за совершенное административное правонарушение в  виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Руководствуясь статьями 29.7,  29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья                                                                                

постановил:

Мокринского <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу