Решение по делу № 5-725/2017 от 29.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-725/2017

30 ноября 2017 года село КрасныйЯр

Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.(446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), с участием Родионова А.Б., защитника - адвоката Агеевой В.М., представившей ордер 042123 от 19 октября 2017 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Родионова Александра Борисовича, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

22 сентября 2017 годав 01 часа 25 минут на <АДРЕС> Родионов А.Б., будучи владельцем транспортного средства, передал  управление транспортным средством водителю <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

   Указанными действиями Родионов А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Родионов А.Б. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 21 сентября 2017 года, примерно в 18 часов, он, на принадлежащей ему на праве собственности  автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подъехал к своему дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> и зашел в гараж к своему знакомому <ФИО2>  расположенному напротив его дома  по адресу: <АДРЕС>. В гараже он, <ФИО2> и <ФИО1>   употребляли спиртные напитки. В период времени с 21 до 22 часов, он пошел домой, но не обнаружив при себе  ключи от дома, прогрел автомашину на которой приехал, затем заглушил и лег спать на пассажирском сиденье, оставив ключ в замке зажигания. Право управления транспортным средством он никому не передавал. Через некоторое время его разбудил <ФИО1>  и попросил предъявить документы на машину сотрудникам ГИБДД.  Он не понимал,  где он находился, что  отвечал сотрудникам ГИБДД, так как  находился в состоянии опьянения и перед этим спал. Но точно помнит, что  однозначно сказал сотрудникам ГИБДД, что  никому не передавал  управление, принадлежащем ему  транспортным средством. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, в связи с несогласием с протоколом об административном правонарушении.

           Защитник - адвокат Агеева В.М.  просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что Родионов А.Б. разрешил кому либо, в том числе и <ФИО1> управлять его автомашиной. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор   ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области  <ФИО4>,  показал суду, что с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, не знаком, видел его впервые при составлении протокола об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет.    22 сентября 2017 года примерно в 2 часа, он,  совместно с инспектором ДПС  <ФИО5>  нес службу в <АДРЕС> согласно постовой ведомости на патрульной автомашине, оборудованной системой видеонаблюдения.   Двигаясь на патрульной автомашине по улице  <АДРЕС>, мимо  круглосуточного магазина, они увидели, что из магазина вышли  трое  мужчин, в руках у них  были бутылки с пивом. Данные мужчины направились к автомашине.  Они остановились, чтобы понаблюдать за происходящим. Мужчины сели в автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехали. Они поехали за ними. Остановив данную автомашину, увидели, что все мужчины  в состоянии алкогольного опьянения, больше в машине никого не было. Никто в машине не спал.  Водителю, фамилию он не помнит было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Также был выявлен собственник транспортного средства, который также находился в указанной автомашине, им оказался Родионов. В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении  по части 2 статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия совершены под видеозапись в патрульной автомашине.  Родионов отказался давать какие либо показания, почему он не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор   ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области  <ФИО6>,  показал суду, что  с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, не знаком, видел его впервые при составлении протокола об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет.    22 сентября 2017 года примерно в 2 часа, он,  совместно с инспектором ДПС  <ФИО7>   нес службу в <АДРЕС> согласно постовой ведомости на патрульной автомашине, оборудованной системой видеонаблюдения.   Двигаясь на патрульной автомашине по улице  <АДРЕС>, мимо  круглосуточного магазина, они увидели, что из магазина вышли трое  мужчин, в руках у них  были бутылки с пивом. Данные мужчины направились к автомашине.  Они остановились, чтобы понаблюдать за происходящим. Мужчины сели в автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехали. Они поехали за ними. Остановив данную автомашину, увидели, что  водитель  находится в состоянии алкогольного опьянения. Никто в машине не спал.  Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.  Водитель пояснил, что  все трое распивали спиртные напитки в гараже, а когда  спиртное закончилось, поехали в магазин.  Также был выявлен собственник транспортного средства, который находился в указанной автомашине, им оказался Родионов. В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении  по части 2 статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия совершены под видеозапись в патрульной автомашине.  Копия протокола об административном правонарушении была вручена Родионову.  Он признавал, что передал управление транспортным средством пьяному водителю, но пояснил, что будет выкручиваться из этой ситуации. После составления протокола об административном правонарушении  Родионов отказался от подписи и  ответил, что у него нет объяснений.

По ходатайству Родионова А.Б.и его защитника - адвоката Агеевой В.М. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО1>, который пояснил, что  знаком с Родионовым А.Б. давно, отношения у них дружеские. 21 сентября 2017 года в вечернеевремя, он находился в гараже у <ФИО2>   по адресу: <АДРЕС>, где  совместно со <ФИО2> употребляли спиртные напитки.  В это время, к дому, расположенному напротив гаража,  подъехал на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Родионов А.Б. Онзашел к ним в гараж и вместе с ними распивал спиртные напитки.  Через некоторое время Родионов А.Б.ушел домой, а они остались в гараже.  Когда закончилось спиртное, они со <ФИО2> решили поехать в круглосуточный магазин  и пошли к Родионову Д.А., чтобы спросить у него машину.  Проходя мимо автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они увидели, что  Родионов А.Б. спит на  переднем пассажирском сиденье в автомашине, а ключи от автомашины были в замке зажигания. Он сел за руль автомашины, <ФИО2> сел сзади и они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенный  на улице <АДРЕС>.  Подъехав к магазину, <ФИО2>  пошел в магазин, а он остался сидеть в машине. Родионов А.Б. продолжал спать на переднем пассажирском сиденье.  Через несколько минут <ФИО2> вышел из магазина с 1 банкой пива,  сел в машину и они поехали  в гараж.  Примерно через 100 метров, их остановила патрульная автомашина ДПС с проблесковыми маячками, которая двигалась за ними.  Он разбудил Родионова А.Б., когда сотрудник ГАИ  потребовал документы на машину. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине с помощью технического средства, что он и сделал. После этого Родионова А.Б. пригласили в патрульную автомашину и в отношении него был составлен протокол об административным правонарушении  по части 2 статьи 12. 8 КоАП РФ.  Однако, Родионов А.Б. не передавал ему права управления транспортным средством, он сам сел в его автомашину и поехал, а Родионов А.Б. спал и не знал, что происходило.  Уточнил, что в магазин за пивом ходил один <ФИО2>. Он не  отрицал, что в страховом полисе он не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

По ходатайству Родионова А.Б.и его защитника - адвоката Агеевой В.М. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который пояснил, что  знаком с Родионовым А.Б. давно, они соседи, отношения у них дружеские. 21 сентября 2017 годав вечернее время, он находился у себя  в гараже    по адресу: <АДРЕС>, где  совместно с <ФИО8>  употреблял спиртные напитки.  В это время, к дому, расположенному напротив гаража подъехал на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Родионов А.Б. Онзашел к ним в гараж, посидел с ними, выпил спиртное.  Через некоторое время Родионов А.Б.ушел домой, а они остались в гараже.  Когда закончилось спиртное, они с <ФИО8>  решили поехать в круглосуточный магазин  и пошли к Родионову Д.А., чтобы спросить у него машину.  Проходя мимо автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они увидели, что  Родионов А.Б. спит на  переднем пассажирском сиденье в автомашине, а ключи от автомашины были в замке зажигания. <ФИО1>  сел за руль автомашины, он  сел сзади и они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенный  на улице <АДРЕС>.  Подъехав к магазину, он один   пошел в магазин, а <ФИО1>  остался сидеть в машине. Родионов А.Б. продолжал спать на переднем пассажирском сиденье.  Через несколько минут он  вышел из магазина с 1 банкой пива,  сел в машину и они поехали  в гараж.  Примерно через 150 метров от магазина, на обочине,  перпендикулярно проезжей части стояла автомашина ДПС.  Их  остановил сотрудник ГАИ. <ФИО1> вышел из автомашины, а он  разбудил Родионова А.Б. и сказал ему, что их остановили сотрудники ДПС. <ФИО1> пригласили в патрульную автомашину . После этого Родионова А.Б. пригласили в патрульную автомашину и в отношении  них  были составлены протоколы об административным правонарушении.  Родионов А.Б. не передавал  права управления транспортным средством <ФИО1>, он сам сел в его автомашину и поехал, а Родионов А.Б. спал и не знал, что происходило. 

Выслушав пояснения Родионова А.Б., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 22 сентября 2017 годав 01 часа 25 минут на <АДРЕС> Родионов А.Б., будучи владельцем транспортного средства, передал  управление транспортным средством водителю <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области<ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную  силу 14 ноября 2017 года.

            Вина Родионова А.Б. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении  63 СК 927327 от 22 сентября 2017 года (л.д.4); копии протокола 63 СК 927326 об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 407855 от 22 сентября 2017 года (л.д. 7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2017 года и копией результатов к нему (л.д. 8-9);  копией протокола о задержании транспортного средства 63 АК 739856 от 22 сентября 2017 года (л.д. 10); списком нарушений ПДД в отношении Родионова А.Б. (л.д. 11); копии постовой ведомости; копии постановления об административном правонарушении в отношении Родионова А.Б. по части 1 статьи 12.8 КрАП РФ; видеозаписи правонарушения.

          Утверждения Родионова А.Б. о том, что он  не предавал <ФИО1> управление транспортным средством, так как он спал, и он самовольно, без его ведома управлял транспортным средством,  суд относится критически, как к попытке избежать административной ответственности.

          В ходе производства по делу установлено, что автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , был остановлен инспектором ДПС под управлением <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Родионов А.Б. находилсяв салоне автомашине, что свидетельствует о его халатном отношении к своему автомобилю (допустил доступ к управлению третьих лиц).

Собственником названного транспортного средства является Родионов А.Б., который при его остановке находился на пассажирском сиденье.

Сведений о том, что <ФИО1>, которому было передано управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имел право на управление указанным транспортным средством с 22 сентября 2017 годав материалах дела отсутствуют. Сам <ФИО1> в судебном заседании  не отрицал, что он не имел права управления указанным транспортным средством, в страховом полисе он не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

 Представленная в суд видеозапись является приложением к протоколу об административном правонарушении, нормы КоАП не содержат обязательных требований к форме оформления к данной видеозаписи.  Видеозапись записана  техническим средством, установленным  в патрульной автомашине.  Указанное доказательство в полной мере соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Сам Родионов А.Б. в судебном заседании не оспаривал, что во время оформления административного материала велась видеозапись. Показания инспекторов ДПС последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другимиматериалами дела. Повода для оговора    Родионова А.Б.  сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривались.

  Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

 К пояснениям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>  суд также относится критически, так как они  являются  друзьями Родионова А.Б., в указанный день и время вместе употребляли спиртные напитки. Их показания  являются показаниями заинтересованных   лиц  и направлены на создание условий для освобождения Родионова А.Б.  от административной ответственности за содеянное.   

Кроме того в их показаниях имеются противоречия, а именно: свидетель <ФИО1> пояснил, что  <ФИО2> вышел из магазина с 1 банкой пива,  сел в машину и они поехали  в гараж.  Примерно через 100 метров, их остановила патрульная автомашина ДПС с проблесковыми маячками, которая двигалась за ними.  Он разбудил Родионова А.Б., когда сотрудник ГАИ  потребовал документы на машину. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине с помощью технического средства, что он и сделал, тогда как свидетель <ФИО2> пояснил в судебном заседании, что он  вышел из магазина с 1 банкой пива,  сел в машину и они поехали  в гараж.  Примерно через 150 метров от магазина, на обочине,  перпендикулярно проезжей части стояла автомашина ДПС.  Их  остановил сотрудник ГАИ. <ФИО1> вышел из автомашины, а он  разбудил Родионова А.Б. и сказал ему, что их остановили сотрудники ДПС.

          Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Родионова А.Б. в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи  12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ,мировой судья

постановил:

Признать Родионова Александра Борисовича, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

   Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Банк получателя платежа: Отделение Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с: 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36628000, КБК 188 1 16 300 20 01 6000 140, УИН 188 104 631 703 5000 8900 Отдел ГИБДД О МВД РФ по Красноярскому району Самарской области (446370, Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Строителей,1) Квитанцию об уплате штрафа представить в суд! Водительское удостоверение у Родионова А.Б. не изымалось.Разъяснить Родионову А.Б. статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.