Решение по делу № 1-10/2020 от 20.05.2020

Дело №1-10/2020

УИД 22MS0085-01-2020-000348-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 20 мая 2020 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Надежин А.Ю., при секретаре Обыскаловой О.С., с участием государственного обвинителя Плехановой Ю.О., защитника Палочкиной Е.И., представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, подсудимого Воронкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Воронкова Андрея Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст.116¹ УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Воронков А.А. с целью пообщаться с <ФИО1> подошел к дому последней, расположенному по адресу: <АДРЕС> где убедившись, что входная дверь, ведущая в жилище заперта, постучался по полотну двери, при этом потребовал от вышедшей в веранду дома <ФИО1> впустить его в жилище. Однако <ФИО1> отказалась открывать дверь и запретила посещение своей квартиры. В этот момент у Воронкова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> — дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> против воли проживающего в нем лица Воронков А.А. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>., более точное время следствием не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, игнорируя то обстоятельство, что <ФИО1> запретила ему заходить в указанный выше дом, тем самым выразила свою волю на недопущение посторонних лиц в жилое помещение, не имея каких-либо законных прав на посещение данного жилища, удалил фрагмент картона, которым была закрыта нижняя правая шибка окна, расположенного с правой стороны относительно двери, ведущей в жилище <ФИО1>, после чего через образовавшееся отверстие пролез в веранду, а затем прошел и жилую часть дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, чем нарушил ее конституционное право, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Воронков А.А. своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании Воронков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме согласно обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина Воронкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает в доме по адресу: <АДРЕС> вместе со своими детьми. Ранее, до начала <ДАТА>. она сожительствовала с Воронковым А.А., однако впоследствии они прекратили совместное проживание, после чего он забрал из ее дома все свои вещи и документы, после чего покинул ее жилище. Перед тем как Воронков А.А. покинул ее жилище со всеми своими вещами, она ему запретила вновь приходить к ней в дом, при этом ключи от своего дома она у него забрала. Так, <ДАТА>. она вместе с детьми находилась у себя дома. Заперев уличную дверь своего дома на запорное устройство изнутри, около 22 часов тех же суток, она уложила детей спать. Практически в это же время она услышала, как кто-то сильно стучится в уличную дверь ее дома. Она вышла в веранду и спросила, не открывая уличной двери, кто пришел. В ответ на это из-за указанной двери послышался голос Воронкова А.А., который требовал, чтобы она его впустила к себе в дом. Она ответила Воронкову А.А. категорическим отказом и потребовала, чтобы тот незамедлительно уходил. После этого она зашла обратно в жилую часть дома, при этом дверь, ведущую из веранды в жилую часть дома, она на запорное устройство следом за собой не запирала. После этого она прошла в свою комнату, где намеревалась лечь спать, однако через 1-2 минуты после того, как она вошла из веранды в жилую часть дома, она услышала, как дверь, ведущая из веранды в кухню, открылась и в жилой части раздались шаги. Она сразу же вышла из своей комнаты в кухню, где увидела Воронкова А.А., он сидел на стуле около печки. Она была удивлена тем, что Воронков А.А. находится у нее дома, так как сама лично, перед тем как пойти укладывать детей спать, заперла уличную дверь на запорное устройство изнутри. Она пошла в веранду, чтобы посмотреть, каким образом Воронков А.А. проник к ней в дом, и когда она вышла в веранду и включила там свет, она увидела, что в окне, расположенном слева относительно выхода из веранды на улицу, отсутствует фрагмент фанеры в одной из шибок, а на диване, стоящем около данного окна, имелся снег. Она поняла, что Воронков А.А., после того как услышал что она не намерена его впускать к себе в дом, выставил фрагмент картона из одной шибки окна на веранде, после чего через образовавшийся свободный проем пролез к ней в веранду, после чего и вошел в жилую часть ее дома. Она вошла обратно в кухню своего дома и начала ругаться на Воронкова А.А., требовать от него, чтобы он незамедлительно покинул ее дом, но Воронков А.А. все ее слова игнорировал и продолжал оставаться у нее в доме. Тогда она позвонила в полицию и сделала туда сообщение о совершении Воронковым А.А. незаконного проникновения в ее жилище. Примерно через полчаса после ее звонка к ее дому подъехали сотрудники полиции, один из которых с ее разрешения прошел внутрь ее дома, и вывел оттуда Воронкова А.А., после чего посадил его в служебный автомобиль. Уточнила, по внешнему виду Воронкова А.А. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции, установив, что она желает подавать в отношении Воронкова А.А. заявление о незаконном проникновении в ее жилище, начали проводить осмотр ее дома, после чего опросили ее по вышеуказанным обстоятельствам, а также взяли от нее заявление о привлечении Воронкова А.А. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище. В ходе проводимого осмотра она еще раз более внимательно осмотрела все в своем доме, при этом поняла, что ничего из принадлежащего ей имущества не пропало, все осталось на своих местах. Пояснила, что беспрепятственного доступа в ее дом, никто, кроме нее и ее детей, не имеет, из посторонних лиц никто личных своих вещей у нее в доме не хранит, прописки третьи лица не имеют, в том числе и Воронков А.А. Последний ранее бывал у нее в доме, но это было с ее ведома и согласия, в тот период, когда она с ним совместно сожительствовала до начала <ДАТА>. <ДАТА>., а также накануне, она Воронкова А.А. к себе в гости не приглашала, а наоборот, когда она выгнала его из своего дома в начале <ДАТА>., она ему запретила приходить к ней домой. В связи с этим Воронков А.А. не имел права находиться в ее доме, а также проникать в него вышеуказанным способом. Никаких личных вещей Воронкова А.А. в ее жилище не осталось, прописки постоянной либо временной, он в ее доме также не имеет и не имел ранее.

Показаниями свидетеля <ФИО2> в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА>. он находился на своем рабочем месте. В 22 часа 7 минут <ДАТА>. в дежурную часть ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» посредством телефонной связи поступило сообщение <ФИО1> о том, что в период <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> незаконно проник Воронков А.А. В связи с необходимостью проведения проверки данного сообщения, он вместе с включенной в состав следственно-оперативной группы следователем СО МО МВД России «Поспелихинский» <ФИО3> и УУП <ФИО4> выехал по указанному выше адресу. Прибыв к дому <ФИО1> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>. он вышел из служебного автомобиля и проследовал в дом последней, расположенный по указанному выше адресу и когда он туда вошел, в кухне он увидел находящихся там саму <ФИО1> и ранее ему знакомого по роду его деятельности Воронкова А.А. Он поздоровался с ними, представился и спросил у <ФИО1>, что произошло. <ФИО1> пояснила, что Воронков А.А. незаконно проник в ее дом и отказывается добровольно его покинуть. По внешнему виду Воронкова А.А. было очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Воронкова А.А. незамедлительно покинуть жилище <ФИО1>, после чего тот сразу же вышел на улицу, он сопроводил Воронкова А.А. в служебный автомобиль полиции, в котором в тот момент сидели УУП <ФИО4> и следователь <ФИО3> Ни <ФИО4>, ни <ФИО3> момент, когда он выводил Воронкова А.А. из дома <ФИО1>, не видели, так как они находились в служебном автомобиле. После того как Воронков А.А. покинул помещение дома <ФИО1>, он установил у самой <ФИО1>, желает ли она подавать заявление в отношении Воронкова А.А., поскольку по имевшейся у него информации они ранее сожительствовали, после чего <ФИО1> сообщила ему о том, что они прекратили взаимное общение между собой, вследствие чего она запретила Воронкову А.А. посещать ее дом. Также <ФИО1> сообщила, что желает подать в отношении Воронкова А.А. заявление о совершении тем незаконного проникновения в ее жилище. С учетом данных обстоятельств, в связи с необходимостью фиксации следов совершенного преступления, <ФИО3>, также с ведома и согласия <ФИО1> произвела осмотр места происшествия в доме последней, в ходе которого были зафиксированы повреждения оконного проема на веранде, а именно в нижней правой шибке указанного окна, не было стекла. Со слов находящегося в служебном автомобиле Воронкова А.А., тот выставил фрагмент картона из указанной шибки окна и через него пролез в дом к <ФИО1> В момент производства осмотра <ФИО1> самостоятельно написала заявление о привлечении Воронкова А.А. к уголовной ответственности за совершение им незаконного проникновения в ее жилище на переданном УУП <ФИО4> бланке соответствующего заявления, после чего он (<ФИО2>) ее опросил по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления. После окончания осмотра <ФИО3> Воронков А.А. также был опрошен <ФИО4> по всем вышеуказанным обстоятельствам, при этом он, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, был ориентирован во времени, пространстве, вел себя неконфликтно, адекватно, его пояснения согласовывались с данными <ФИО1> пояснениями, а также установленными в ходе осмотра обстоятельствами. В частности, Воронков А.А. сообщил, что пришел около 22 часов <ДАТА>. к дому <ФИО1>, постучался в уличную дверь, в ответ на что, в веранду вышла <ФИО1>, которая отказалась открывать ему двери и впускать к себе в дом. После этого он выставил окно на веранде и через свободный проем пролез во внутрь дома <ФИО1>, а после прошел в жилую часть ее дома, где и был обнаружен впоследствии им. Данные пояснения Воронков А.А. давал добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, при этом его пояснения не противоречили иным установленным в ходе проверки обстоятельствам, то есть имевшееся у Воронкова А.А. состояние алкогольного опьянения не повлияло на правдоподобность и объективность его пояснений, данных им в ходе проверки.

Показаниями подсудимого Воронкова А.А. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее, до начала <ДАТА>. он сожительствовал с <ФИО1>, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> после чего они прекратили совместное проживание с ней, и он, забрав все свои вещи и документы, съехал из ее дома. Изначально уточнил, дом <ФИО1> принадлежит ей по праву собственности. Перед тем как он ушел от <ФИО1>, она ему запретила вновь приходить к ней, сказала ему, что видеть его больше не желает. Так, <ДАТА>. на протяжении дня он употреблял спиртные напитки. Ближе к ночи он решил пойти к <ФИО1>, несмотря на то, что та запретила ему к ней приходить. Он хотел с ней помириться и возобновить их совместное проживание. Так, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>. он пришел на территорию домовладения <ФИО1>, расположенного по вышеуказанному адресу, и подошел к уличной двери ее дома. Толкнув указанную дверь, он понял, что она заперта изнутри на запорное устройство. После этого он постучал рукой по дверному полотну уличной двери дома <ФИО1>, после чего вскоре из-за указанной двери послышался голос <ФИО1>, которая поинтересовалась, кто к ней пришел. Он ответил ей и попросил впустить его в дом. Однако <ФИО1> сказала ему, что в дом к себе впускать его не намерена и потребовала от него, чтобы он незамедлительно покинул территорию ее домовладения, после чего он услышал, что <ФИО1> зашла обратно в жилую часть своего дома. Так как он хотел, во что бы то ни стало поговорить с <ФИО1>, он решил проникнуть к ней в жилище вопреки ее воли. Для этого он подошел к окну, расположенному на веранде ее дома, и из одной из шибок, составляющих указанное окно, он выставил фрагмент картона, после чего через образовавшийся свободный проем пролез в веранду дома <ФИО1> После этого он подошел к двери, ведущей в жилую часть дома <ФИО1>, взялся за дверную ручку и открыл указанную дверь, так как она заперта на запорное устройство не была. Так, открыв указанную дверь, он вошел в жилую часть дома <ФИО1>, сел около стоящей там печи. Из соседней комнаты вышла <ФИО1>, которая начала на него ругаться из-за того что он, против ее воли и без ее согласия, прошел к ней в дом, она потребовала от него, чтобы он незамедлительно покинул ее жилище. Он игнорировал все слова <ФИО1> и продолжал оставаться в ее жилище, вследствие чего <ФИО1> позвонила в полицию и сделала туда сообщение о совершении им незаконного проникновения в ее жилище. Вскоре в дом к <ФИО1> прибыли сотрудники полиции, которые его и вывели из дома <ФИО1> Пояснил, что никаких его личных вещей в доме у <ФИО1> на момент описываемых событий, то есть на <ДАТА>. после того, как он съехал от нее, он не хранил и не хранит в настоящее время. В момент его нахождения в доме <ФИО1> <ДАТА>. ничего из принадлежащего ей имущества он не похищал, постоянной или временной прописки в ее доме он не имел и не имеет в настоящее время. Ранее он бывал в доме <ФИО1>, но это было с ее согласия и ведома, и в тот период, когда они с ней сожительствовали. Также пояснил, что, проникая в дом <ФИО1>, он понимал, что делает это против ее воли и без ее согласия, так как она ему разрешения на это не давала. Когда он находился во дворе ее дома <ДАТА>., он видел, что входная дверь в дом <ФИО1> закрыта, и понимал, что этим она выразила свою волю на то, чтобы никто без ее разрешения не заходил в ее жилище. Кроме того, она сама лично ему, после того как он постучал в дверь ее дома, сказала что против того, чтобы он находился на территории ее домовладения, требовала от него, чтобы он незамедлительно уходил. Он понимал и осознавал, что проникает в дом <ФИО1> вопреки желанию и воле последней. Он предвидел, что нарушает право <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА6>, согласно которому Воронков А.А., находясь на территории домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> указал на оконный проем веранды дома последней, состоящий из восьми шибок, расположенных по четыре штуки в два ряда, пояснив, что совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1> через указанный оконный проем, предварительно убрав фрагмент картона из нижней правой шибки указанного окна.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Шипуновского МСО от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА>. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воронков А.А. незаконно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА>., зарегистрированным в КУСП ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Воронкова А.А., который <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно проник в ее дом.

Копией справки с места жительства, выданной <ДАТА>. администрацией Мельниковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края, согласно которой <ФИО1> фактически проживает по адресу: <АДРЕС>.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Воронкова А.А. в совершении незаконного проникновения в жилище <ФИО1> установлена и доказана, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воронковым А.А. преступления, его характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Воронкова А.А. обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств влияния состояния опьянения подсудимого на совершение преступления и непосредственной связи с ним не приведено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

По месту жительства Воронков А.А. характеризуется отрицательно. Принимаяво внимание личность виновного, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Воронкову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным лицом, работает неофициально, его ежемесячный доход составляет около 15 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Взыскать с Воронкова Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате работы адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 10 320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новичихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Новичихинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                          А.Ю. Надежин