Решение по делу № 2-38/2012 от 26.01.2012

№2-103-38/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 103

Волгоградской области Л.П. Самофалова

при секретаре                                                              О.С. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Ефремовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Чупахиной <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика холодильник <НОМЕР> стоимостью 44 990 рублей. В процессе эксплуатации холодильника было обнаружено, что внутри морозильной камеры образуется снег. <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила провести ремонт некачественного товара, однако ответ на претензию ответчик не предоставил и требование не исполнил до сегодняшнего дня.  Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА4>,  взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 44 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 349 рублей 70 копеек, а также штраф в доход государства.

         Истец <ФИО3> в судебные заседания, назначенные на 10-45 часов 23 января 2012 года, в 12-00 часов 26 января 2012 года  не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик <ДАТА> <ФИО4> о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

         В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Принимая во внимание  повторную неявку  истца в судебные заседания,  без каких-либо на то оснований, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. 222,223, 224, 225  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефремовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда  оставить без рассмотрения.

           Истцу разъяснить, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения и возобновить рассмотрение по существу.

Мировой судья                                                                              Л.П. Самофалова