Решение по делу № 1-12/2020 от 19.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года. г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Головчук Л.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П.,

подсудимого Королева Д.А. и его защитника - адвоката Радаева А.В., представившего удостоверение № 3296 и ордер № 19\37 824 от 21 апреля 2020 года,

а также с участием потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Королева Дмитрия Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого  в  совершении  преступления,   предусмотренного  ч.   1   ст.   158

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ:

В период времени с 24 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены. Королев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у потерпевшего <ФИО1>, в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, после совместного с <ФИО2> распития спиртных напитков решил незаконно завладеть принадлежащим последнему имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Королев Д.А., в указанный период времени, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО1> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознает противоправный характер его действий, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перед своим уходом забрал, тем самым похитил, из принадлежащей <ФИО1> квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащее последнему имущество, а именно: планшетный компьютер «Irbis TZ964» стоимостью 4499 руб., с наушниками стоимостью 250 руб., флакон с туалетной водой стоимостью 3000 руб., мужские коньки стоимостью 5000 руб., а всего похитил имущества <ФИО1> на общую сумму 12 749 руб..

С похищенным имуществом Королев Д.А. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 12 749 руб., который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый Королев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Королева Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный вред, о чем он представил суду свое письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый Королев Д.А. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласился.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Королева Д.А. по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Королев Д.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Королева Д.А. от уголовной ответственности и в соответствии со  ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:Королева Дмитрия Андреевича в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Королева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Королеву Д.А. отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. Мировой судья С.В.Николаев