Решение по делу № 2-35/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-12-35/2012 г.

З А О Ч Н О Е  р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 12 января 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

с участием представителя истца Медведицкой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Калининой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к мировому судье с иском к Калининой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 34616 рублей, и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 238 рублей 48 копеек.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и членом кооператива Калининой Н.Г. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставил Калининой Н.Г. заём в размере 20 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 29 % годовых и сумму членских взносов в размере 4011 рублей. СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед ответчиком выполнил, то есть передал ей сумму займа в размере 20 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил, сумму займа, проценты за пользование займом, членский взнос не погасил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> Медведицкая <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать с Калининой Н.Г. сумму долга по договору займа в размере 34 616 рублей, из которых: 18 472 рубля - основная сумма займа, 8 732 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5920 рублей - дополнительный членский взнос, 1 492 рубля - членский взнос, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 238 рублей 48 копеек. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Калининой Н.Г. в порядке заочного производства.

Ответчик Калинина <ФИО1> в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств не представила. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Калининой Н.Г. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Калининой Н.Г. денежную сумму в размере 20 000 рублей. Ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 29 % годовых и членский взнос в размере 4 011 рублей. СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед ответчиком выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере 20 000 рублей. <ФИО3> в свою очередь обязательства перед СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнила. Общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА5> составляет 34 616 рублей, из которых: 18 472 рубля - основная сумма займа, 8 732 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5920 рублей - дополнительный членский взнос, 1 492 рубля - членский взнос, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 238 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: соглашением о сотрудничестве между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Калининой Н.Г. от <ДАТА6> (л.д. 12); заявлением Калининой Н.Г. на получение займа от <ДАТА6> (л.д. 17), в соответствии с которым Калинина Н.Г. просит предоставить займ на потребительские нужды в сумме 20 000 рублей сроком на один год под поручительство; договором займа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 10, 11), в силу которого истец обязуется передать Калининой Н.Г. денежную сумму в размере 20 000 рублей на срок 1 год, под 29 % годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА7> года; дополнительным соглашением <НОМЕР> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 13), согласно которого СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется оказывать финансовую поддержку Калининой Н.Г., которая в свою очередь обязуется  внести членский взнос в сумме 4 011 рублей; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 14), согласно которого Калинина Н.Г. получила в СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 20 000 рублей, соответствующую сумме договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6>; расчётным графиком платежей (л.д. 15), и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Калининой <ФИО1> суммы долга по договору займа в размере 34 616 рублей, поскольку указанные требования вытекают из договора займа, в нарушение обязательств по которому, ответчик уклоняется от возврата предоставленного ему истцом займа на потребительские нужды в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Калининой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 34 616 рублей, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере 1 238 рублей 48 копеек, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика.

На основании ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Калининой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.  

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> с Калининой <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 34 616 (тридцати четырёх тысяч шестисот шестнадцати) рублей, судебные расходы в размере 1 238 (одной тысячи двухсот тридцати восьми) рублей 48 копеек, а всего взыскать 35 854 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области Бурденко П.Ю.