Решение по делу № 5-61/2012 от 14.02.2012

Дело № 5-61/4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 14 февраля 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Боготской С.М.,

с участием представителей Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Селютина С.В.3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Исполняющий обязанности директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с. <АДРЕС> (далее по тексту ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>») Селютин С.В.3 обвиняется в осуществлении ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий лицензии, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки, проведенной в период с 01.11.2011 г. по 15.11.2011 г. Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области в ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установлен факт осуществления ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г., № 174: в образовательном учреждении в период с сентября по октябрь 2011 г. функционировали объединения по интересам «Память», «Подвиг», вокальный ансамбль «Метроном» без соответствующих образовательных программ; занятия объединения по интересам «Родничок» фактически не проводились; на базе МОУ «Вознесеновская СОШ» ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» реализует образовательные программы не в утвержденном объеме 24 часа, а в объеме 16 часов; 02.11.2011 г. в указанное в расписание время не проводились занятия объединений по интересам «Ковроделие», «Бусинка», «Ариадна», «Народоведение» функционирующих на базе МОУ «Купинская СОШ»; в 2010-2011 учебном году не выполнена в полном объеме образовательная программа объединения по интересам «Мастерица», функционирующего на базе МОУ «Дмитриевская ООШ»; организация образовательного процесса объединений по интересам «Волшебные узоры», «Народоведение» в 2010-2011 учебном году осуществлялась не в соответствии с образовательными программами; в МОУ «Детский сад с. <АДРЕС> Белгородской области, на базе которого функционирует объединение по интересам «Ритмика для детей», отсутствовало расписание объединения на 2011-2012 учебный год.

В судебном заседании и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Селютин С.В.3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что выявленные в ходе проверки, проведенной Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области в ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушения образовались не по его вине, а по вине его предшественника на посту руководителя организации <ФИО4> Официально на должность и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он назначен с 25.01.2012 г., когда с ним заключен срочный трудовой договор. До этого приказом Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 12.10.2011 г., которым директор ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> уволена с занимаемой должности по собственному желанию, он был назначен и.о. директора с 14.10.2011 г. При этом его согласия с указанным назначением не выяснялось, с приказом он ознакомлен не был. Таким образом, не имея педагогического образования и опыта работы по организации образовательного процесса, он был вынужден осуществлять функции и.о. директора, когда учебный год уже начался и все образовательные программы и расписания занятий должны были быть утверждены. Кроме того, считает необоснованными выводы комиссии о ненадлежащей деятельности объединений по интересам, что могут подтвердить в судебном заседании педагоги ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», так как занятия ими проводились, а расписания отсутствовали по вине руководителей образовательных учреждений, на базе которых функционировали объединения по интересам.

В соответствии с п.п. «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г., № 174, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Об образовании», от 10.07.1992 г., № 3266-1, организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов, разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов.

В соответствии с ч.3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

Вина и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Селютина С.В.3 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- лицензией серии А № 3023 от 23.11.2006 г. на право осуществления ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» образовательной деятельности.

- приказом Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 12.10.2011 г., № 99-л, которым Селютин С.В.3 назначен и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 14.10.2011 г.;

Суд признает, что доводы Селютина С.В.3 о том, что на момент проверки с ним не был заключен трудовой договор, и он не являлся и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не могут быть основанием для его освобождения от административной ответственности.

Судом установлено, что с 14.10.2011 г. Селютин С.В.3 фактически исполнял распорядительно-организационные функции директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Указанное обстоятельство Селютиным С.В.3 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

- приказом Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области от 20.10.2011 г. о проведении плановой выездной проверки ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 01.11.2011 г. по 15.11.2011 г.

- актом проверки Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 15.11.2011 г., в п. 5 которого перечислены выявленные в ходе проверки нарушения требований и условий лицензии при организации и осуществлении образовательного процесса.

- пояснениями представителя Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области <ФИО1> об обстоятельствах выявления им нарушений и сущности нарушений условий лицензии допущенных ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2011 г., в котором описаны допущенные и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Селютиным С.В.3 нарушения требований и условий лицензии при организации и осуществлении образовательного процесса.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Селютина С.В.3 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Селютина С.В.3 по ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий лицензии, если такая лицензия обязательна.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено и.о. директора ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Селютиным С.В.3 умышленно, так как он осознавал, что, являясь руководителем образовательного учреждения, обязан организовать образовательный процесс в соответствии с требованием закона, предвидел, что невыполнение им указанной обязанности может повлечь нарушение законодательства об образовании и сознательно допускал возможность такого нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, суд признает, что хотя деяние Селютина С.В.3 формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного им правонарушения и его роли не представляет существенного нарушения охраняемым общественных правоотношениям.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что до проверки, проведенной Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области в ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в должности и.о. директора Селютин С.В.3 работал лишь в течение 12 рабочих дней, то есть с 14.10.2011 г. по 01.11.2011 г. При этом, учитывая, то, что учебный год уже начался, суд не располагает данными, о том, что выявленные в ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушения образовались в период работы Селютина С.В.3 в должности и.о. директора, а не до замещения им указанной должности.

Учитывая это, суд признает, что Селютин С.В.3 не имел возможности для своевременного выявления и устранения имевшихся в ГОУ ДОД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, в связи с чем его роль в совершенном правонарушении может быть признана судом малозначительной.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с. <АДРЕС> Селютин С.В.3 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шебекинский районный суд  путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                   В.В. Лаевский